41 C 12/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manžela, rozené příjmení uzavřené dne 31. 3. 1984 před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto podání uvedl, že manželství účastníků je již delší dobu nesouladné, manželé žijí odděleně, komunikují spolu sporadicky. Příčiny rozvratu spatřuje v odcizení, rozdílných názorech na trávení volného času, finanční hospodaření a neschopnosti situaci zlepšit. Z manželství se narodily tři dcery, které jsou již zletilé.

2. K návrhu na rozvod manželství se manželka připojila. Potvrdila, že manželé žijí již dva roky odděleně, nekomunikují spolu. Příčiny rozvratu manželství však spatřuje na straně žalovaného, který jí od roku 2016 nadává, že je„ kurva“, aniž by k tomu měl nějaký důvod. Nevěru popírá. O obnovu manželství nemá zájem.

3. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu.

4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 31. 3. 1984 před Městským národním výborem v obec, u obou se jednalo o manželství prvé.

5. Manžel ve své výpovědi uvedl, že příčinou rozvratu manželství byla opakovaná nevěra žalované. Třikrát jí to odpustil a vzal ji zpátky, ale pak se dozvěděl, že mu je nevěrná se sousedem a už to odmítal tolerovat. Pod vlivem alkoholu jí dělal„ scény“ kvůli nevěře, to připouští. Za celý život jí dal tak 4 facky, jinak jí neubližoval. Dva roky žijí odděleně, nemá zájem o obnovu manželství. Soudem byl poučen o povinnosti prokázat tvrzenou nevěru manželky, k tomuto nebyl schopen navrhnout jediný konkrétní důkaz.

6. Manželka ve své účastnické výpovědi popřela, že by byla manželovi nevěrná. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství označila urážky ze strany manžela, který jí nadává do„ kurev“, uráží tak jí i celou její rodinu. Již dva roky žijí manželé odděleně, nepociťují k sobě náklonnost a obnovu manželství považuje za nemožnou.

7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že manželé v důsledku vzájemného odcizení a faktického odloučení k sobě nepociťují již žádnou náklonnost a nemají chuť v manželském svazku nadále setrvávat. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci. Hlavními příčinami rozvratu manželství byly neshody, urážky ze strany manžela a jeho žárlivé scény pod vlivem alkoholu. Tvrzená nevěra manželky v řízení prokázána nebyla.

8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu dvou let tito nevedou společnou domácnost. Oba shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (ust. § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).