41 C 122/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 19. 9. 2015 na příjmení chatě jméno před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by bylo rozvedeno jeho manželství s manželkou. Uvedl, že manželství je již řadu let nefunkční, když manželé od roku 2019 společně nežijí, nevedou společnou domácnost, ani se intimně nestýkají. V současné době manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, je hluboce a trvale rozvráceno a žádná ze stran nemá zájem o obnovu manželského soužití.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Skutečnosti uvedené manželem učinila nespornými. Za hlavní příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že si přestali rozumět a následné vzájemné odcizení.

3. Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn jméno. Úpravu poměrů k nezletilému provedl Okresní soud ve Frýdku-Místku dne 15. 2. 2022 rozsudkem č.j. číslo jednací. Vznik manželství prokázal manžel oddacím listem, ze kterého soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství 19. 9. 2015 na příjmení chatě jméno před stát. instituce. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky opakované. Z občanských průkazů účastníků a nesporného tvrzení účastníků bylo zjištěno, že jsou oba manželé státními občany ČR a poslední společné bydliště měli v České republice v obvodu působnosti Okresního soudu ve Frýdku-Místku.

4. Ve své účastnické výpovědi manžel uvedl, že manželství bylo spokojené do roku 2018, následně došlo k odcizení. Názory manželů se lišily, přestali si rozumět. Manželka si našla přítele, k němuž se v roce 2019 odstěhovala, od té doby manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Obnova manželství je dle jeho názoru vyloučena.

5. Manželka shodně jako manžel vypověděla, že hlavní příčinou rozvratu manželství byla odlišnost povah, názorů, odcizení a následné odloučení. Připustila, že od roku 2018 má přítele, s nímž sdílí od roku 2019 společnou domácnost. Také ona vyloučila možnost obnovy manželství.

6. Na základě nesporných tvrzení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je delší dobu nespokojené, a to z důvodu odlišnosti povah, následného ochladnutí citů a vzájemného odcizení. V současné době již nikdo z nich nemá zájem v manželském svazku setrvávat.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu více než 2 let žijí odděleně. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (ust. § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).