41 C 135/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 672,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27.672,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24.679,50 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.259 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce poskytl na základě písemné žádosti - návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 18. 6. 2020 a Všeobecných obchodních podmínek žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 36.990 Kč Smlouva o úvěru byla uzavřena přijetím návrhu žalovaného žalobcem tak, že žalobce za žalovaného uhradil částku odpovídající výši poskytnutého úvěru. Žalovaný zboží převzal. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 48 měsíčních splátkách, každou ve výši 1.292 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 7. 2020. Roční úroková sazba činila 25,22 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 4,99% z měsíční splátky úvěru. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 234,78 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 25. 1. 2022. Dne 20. 12. 2021, před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne 25. 1. 2022 žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne 28. 2. 2022, a dluh žalovaného v celkové výši 33.675,77 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet následujících položek: Jistina 29.560,72 Kč, Úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) 2.975,27 Kč, Pojistné 305 Kč, Náhrada nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky 600 Kč, Poplatek za odklad splátek / změnu splatnosti 0 Kč, Smluvní pokuta za prodlení 234,78 Kč. Celková dlužná částka Úvěru ke dni zesplatnění úvěru činí 33.675,77 Kč. Dopisem ze dne 25. 1. 2022 vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. Znovu vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2022. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný zaplatil částku 6.003 Kč, která byla přednostně započtena na jistinu úvěru. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr. Dlužná částka Úvěru ke dni jeho splatnosti je 33.675,77 Kč, uhrazeno po splatnosti na Úvěr 6.003 Kč, žalovaná částka Úvěru činí 27.672,77 Kč. Žalobce zaslal dne 1. 3. 2022 žalovanému výzvu dle § 142a o.s.ř. Žalovaný na úhradu dlužné částky ani přes zaslané výzvy ničeho neuhradil, proto uplatnil žalobce svůj nárok u soudu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu vyplývá, že žalobce je právnickou osobou se sídlem na území Francie, jedná se o věc s mezinárodním prvkem (§ 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém), je proto třeba zabývat se nejprve tím, zda ve věci je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky, a pokud ano podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Obecně lze říci, že mezinárodní pravomoc soud zkoumá podle jurisdikčních ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy nebo podle právních předpisů Evropské unie a není-li jich, podle příslušných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém, která upravují pravomoc justičních orgánu České republiky. Se zřetelem k tomu, že jak Česká republika, tak Francie jsou členy Evropské unie, je třeba při určení mezinárodní příslušnosti soudu postupovat podle právních předpisů Evropského společenství, konkrétně (s ohledem na datum a podání žaloby) podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (se zřetelem k článku 66 bod 1 tohoto nařízení). Předmětem řízení v dané věci je nárok ze smlouvy uzavřené žalovaným jako spotřebitelem pro účel, který se netýkal jeho profesionální nebo podnikatelské činnosti, s právním předchůdcem žalobce jako osobou, která provozovala profesionální nebo podnikatelské činnosti v členském státě, v němž má spotřebitel bydliště (článek 17 bod 1 písm. c) citovaného Nařízení). Podle článku 18 bod 2 smluvní partner může podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, to znamená, že ve věci je dána mezinárodní příslušnost soudu České republiky. Vzhledem k tomu, že podle obsahu spisu byla smlouva o půjčce účastníky uzavřena na území České republiky, řídí se předmětný právní vztah se zřetelem k ustanovení § 87 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, právním řádem České republiky.

5. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o poskytnutí úvěru bylo prokázáno, že dne 18. 6. 2020 poskytnul žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 36.990 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.292 Kč spolu s úrokovým navýšením 22,22% a pojištěním 4,99% z měsíční splátky úvěru. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny s VOP. Výzvou k úhradě dlužné splátky žalobce prokázal, že se žalovaný dostal do prodlení s hrazením splátek, tato skutečnost byla dále prokázána výpisem z úvěrového účtu. Dopisem ze dne 25. 1. 2022 bylo prokázáno, že žalobce zesplatnil úvěr odstoupením od smlouvy ke dni 28. 2. 2022 a požadoval po žalovaném uhrazení zbývající dlužné částky. Dluh žalovaného ke dni zesplatnění činil 33.675,77 Kč sestávající z dlužné jistiny 29.560,72 Kč, úroku 2.975,27 Kč, pojistného 305 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 234,78 Kč a nákladů za upomínky 600 Kč. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě shora specifikovaných částek předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2022. Skutečnost, že byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, byla prokázána úvěrovou smlouvou, v níž byl žalovaný povinen vyplnit pravdivě veškeré údaje o svých příjmech a výdajích.

6. Po právní stránce má nárok žalobce oporu nejen v předložené úvěrové smlouvě, ale i v ustanovení § 2395 a násl. Občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Předmětná smlouva má všechny náležitosti stanovené zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. S oporou o shora uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V daném případě žalobce na základě úvěrové smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 36.990 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost hradit žalobci poskytnuté finanční prostředky v dohodnutých splátkách a dostal se tak do prodlení, je povinen zaplatit žalobci rovněž úrok z prodlení. Nárok na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku, nárok na zaplacení smluvní pokuty má oporu v ustanovení § 2048 o.z.

7. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).

8. Náklady řízení žalobce pak představují částku 2.259 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 988 Kč, dále odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč dle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., k těmto náleží 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit tyto náklady ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce dle § 149 ost. 1 o.s.ř.