41 C 136/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy Soud nařizuje k uspokojení splatné pohledávky zástavního věřitele ve výši 1.248.867,56 Kč se smluvním úrokem ve výši 2,49 % p.a. z této částky od 2.2.2020 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 2.2.2020 do zaplacení a pro náklady tohoto řízení, soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí na list vlastnictví pro k.ú. část obce, obec Frýdek část obce u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek, a to bytové jednotky číslo vymezené v budově adresa stojící na pozemku par. číslo spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši číslo zapsaného na list vlastnictví pro k.ú. část obce, obec Frýdek část obce u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek.

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným u soudu dne 15.9.2020 domáhal k uspokojení splatné pohledávky 1.248.867,56 Kč se smluvním úrokem ve výši 2. 49 % p.a. z této částky od 2.2.2020 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 2.2.2020 do zaplacení nařízení soudního prodeje zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, konkrétně nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí na list vlastnictví pro k.ú. část obce, obec Frýdek část obce u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek, a to bytové jednotky číslo vymezené v budově adresa stojící na pozemku par. číslo spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši číslo zapsaného na list vlastnictví pro k.ú. část obce, obec Frýdek část obce u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek. Zástavní věřitel tvrdil, že na základě úvěrové smlouvy číslo ze dne 15.8.2018 poskytla právnická osoba, IČO dlužníku úvěr ve výši 1.282.000 Kč. Tento úvěr se dlužník spolu s dohodnutým úrokem ve výši 2,49 % p.a. zavázal bance splatit formou pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 5.077 Kč, a to vždy k 20. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Úvěr byl čerpán jednorázově dne 21.9.2018 ve výši 1.282.000 Kč, a to dle výpisu z účtu za období od 15.8.2018 do 30.9.2018. Pohledávka banky z citované úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: -) jednotka číslo (byt), vymezená v budově: část obce, adresa, list vlastnictví, byt.dům, na parcele číslo, list vlastnictví, -) příslušný spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši číslo, tak jak je zapsáno na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek, pro obec Frýdek část obce, k.ú. část obce, a to dle zástavní smlouvy č. spisová značka ze dne 29.8.2018, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím číslo jednací s právními účinky ke dni 29.8.2018. Jelikož se dlužník ocitl v prodlení s úhradou splátek (když poslední úhrada jistiny po splatnosti je evidována z listopadu 2019), banka pohledávku ke dni 1.2.2020 zesplatnila v souladu s čl. 8 odst. 8.1 písm. c) ve spojení s čl. 9 odst. 9.1 písm. c) obchodních podmínek. Aktuální výše úroku v době zesplatnění pohledávky činila výši 2,49 % p.a. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 11.8.2020 pak právnická osoba, svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka právnická osoba, když postupovaná jistina byla ve výši 1.248.867,56 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo dlužníku oznámeno přípisem ze dne 11.8.2020 Ze shora uvedeného vyplývá, že zástavní věřitel má za obligačním dlužníkem (který je zároveň dlužníkem zástavním) pohledávku z titulu úvěrové smlouvy číslo ve výši 1.248.867,56 Kč, se smluvním úrokem 2,49 % p.a. z této částky od 2.2.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 2.2.2020 do zaplacení, když tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka dle list vlastnictví pro obec Frýdek část obce, k.ú. část obce. Dlužník na úhradu této pohledávky ničehož nezaplatil, ač byl řádně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 17.8.2020. Z povahy věci je pak zřejmé, že zástavní věřitel může tyto své pohledávky uspokojit realizací zástavního práva. S ohledem na skutečnost, že shora uvedené nároky zajištěné zástavním právem smluvním nebyly splněny, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. S ohledem na tuto skutečnost se zástavní věřitel rozhodl přistoupit k uspokojení svých oprávněných nároků z výtěžku zpeněžení zástavy v soudním prodeji.

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě zástavním věřitelem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud provedl jako důkaz listiny předložené mu žalobcem. Ze Smlouvy o úvěru datované dnem 15.8.2018 včetně obchodních podmínek soud zjistil, že právnická osoba poskytla zástavnímu dlužníkovi jméno celé jméno zástavního dlužníka úvěr ve výši 1.282.000 Kč Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. spisová značka bylo prokázáno, že úvěrová smlouva byla zajištěna zástavním právem k nemovitostem uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení. Výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví a list vlastnictví pro k.ú. obec a obec Frýdek pak bylo prokázáno, že vlastníkem zastavených nemovitostí je zástavní dlužník celé jméno zástavního dlužníka.

5. Výpisem z účtu spolu s dopisem o zesplatnění pohledávky žalobce prokázal, že žalovaný dlužnou částku řádně a včas nesplácel, došlo tak k jejímu zesplatnění ke dni 1.2.2020 a věřitel požadoval úhradu zbývající dlužné částky včetně příslušenství. Smlouvou o postoupení pohledávky včetně oznámení o postoupení pohledávky žalobce prokázal, že na základě této smlouvy nabyl zajištěnou pohledávku za dlužníkem, je tedy zástavním věřitelem a je k podání tohoto návrhu aktivně legitimován. O postoupení pohledávky byl dlužník informován.

6. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, řízení o soudním prodeji zástavy se zahajuje na návrh zástavního věřitele; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

7. Podle § 355 zákona č. 292/2013 Sb., účastníky řízení o soudním prodeji zástavy jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

8. Podle § 358 odst. 1 věta prvá, odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fází jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a končí usnesením soudu, jímž bylo o návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, dále zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy ani prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami osvědčeny, tzn. jeví-li se z předložených listin alespoň jako pravděpodobné.

10. V daném případě zástavní věřitel smlouvou o úvěru a zástavní smlouvou doložil pohledávku, která mu vznikla za dlužníkem, jakož i zástavní právo k nemovitostem uvedeným v návrhu. Za tohoto stavu, kdy byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl.

11. O nákladech řízení mezi účastníky soud v tomto soudním řízení nerozhodoval s odkazem na nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 28/14 a sp. zn. II. ÚS 114/06, v nichž Ústavní soud opakovaně vyslovil právní názor, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení a v souladu s požadavkem spravedlnosti je, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu písemně ve dvojím vyhotovení.