41 C 145/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.860 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 757,18 Kč za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 4.860 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě, a to z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků. Svou žalobu odůvodnil tak, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o [právnická osoba] [právnická osoba] za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání, ve znění pozdějších předpisů. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"), je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí v souladu s ustanovením § 6 Zákona částku ve výši 45 Kč. Žalovaný oznámil žalobci dle § 8 odst. 2 Zákona, že se stal poplatníkem rozhlasového poplatku. Na základě tohoto oznámení se žalovaný stal s právními účinky ke dni vystavení prvního předpisu uvedeného v přiloženém výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů (dále jen "Výpis z evidence rozhlasového poplatníka"), poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu § 8 odst. 4 Zákona. Právnická osoba dle § 5 odst. 4 Zákona je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače. Fyzická osoba, která je podnikatelem, je povinna na základě ujednání § 5 odst. 3 Zákona platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Počet oznámených rozhlasových přijímačů žalovaným je uveden ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka. Dle ust. § 7 odst. 3 Zákona je fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba evidovaná jako poplatník rozhlasových poplatků povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. První platba rozhlasového poplatku je splatná do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se žalovaný stal poplatníkem. Na základě § 7 odst. 4 Zákona může žalovaný po dohodě s žalobcem zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaný si s žalobcem sjednal roční periodicitu plateb. Žalovaný nehradil v období 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů a to v rozsahu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, a proto dne 2. 3. 2020 žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která současně splňuje náležitosti předžalobní výzvy v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Předžalobní výzva"). Předžalobní výzva obsahovala poučení o povinnosti poplatníka hradit pravidelně rozhlasové poplatky v souladu se Zákonem. V Předžalobní výzvě byla v souladu s § 10 Zákona stanovena přiměřená lhůta k úhradě dlužných rozhlasových poplatků a přirážky. Žalovaný do dnešního dne i přes Předžalobní výzvu na dlužných rozhlasových poplatcích nezaplatil ničeho. Žalobce eviduje za žalovaným v rozsahu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka za období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 dluh v celkové výši 4.860 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 4.860 Kč za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 ve výši 757,18 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je vypočítán žalobcem ke dni 30. 9. 2020 a v souladu s jednotlivými splatnostmi poplatků dle frekvence splatností blíže specifikovaných ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. Za situace, kdy jak žalobce, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Soud provedl dokazování listinami předloženými mu žalobcem. Výpisem z evidence rozhlasového poplatníka včetně přehledu předpisů žalobce prokázal, že se žalovaný přihlásil jako poplatník rozhlasového poplatku a nahlásil vlastnictví 3 rozhlasových přijímačů. Výzvou k zaplacení spolu s doručenkou žalobce prokázal, že žalovaný neplatil televizní poplatky v měsících shora uvedených, a to přesto, že byl o zaplacení upomínán. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k dobrovolné úhradě dlužné částky.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný, ačkoli se jako držitel rozhlasového přijímače řádně přihlásil do evidence jako poplatník rozhlasových poplatků, nezaplatil žalobci rozhlasové poplatky za období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020 vždy v částce 45 Kč za jednotlivý měsíc a 1 rozhlasový přijímač, tj. rozhlasové poplatky v celkové výši 4.850 Kč (3x1 620 Kč). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k dobrovolné úhradě této platby.

6. Podle § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. Dle odst. 4 je právnická osoba povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače.

7. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce uplatněný žalobou ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ačkoli se jako držitel 3 rozhlasových přijímačů řádně dle smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., přihlásil do evidence rozhlasových a televizních přijímačů a stal se tak poplatníkem rozhlasových poplatků, nezaplatil žalobci v rozporu se shora citovanými zákonnými ustanoveními rozhlasové poplatky za žalované období v celkové výši 3 x 1.620 Kč, celkem tedy 4.860 Kč. Rozhlasové poplatky se přitom platí podle § 7 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. žalobci. Žalovaný pak nezaplatil žalobci tyto dlužné rozhlasové poplatky ani přesto, že byl ze strany žalobce vyzván, aby dluh splnil a dlužné rozhlasové poplatky žalobci uhradil v přiměřené dodatečné lhůtě 15-ti dnů od doručení výzvy, kteroužto lhůtu mu žalobce poskytl podle § 10 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., a proto žalobci vzniklo ve smyslu uvedených zákonných ustanovení právo domáhat se splnění dluhu žalovaného na rozhlasových poplatcích u soudu. Žalobce tak byl aktivně legitimován k podání žaloby. S ohledem na shora uvedené proto soud podané žalobě jako plně důvodné v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci požadovanou dlužnou částku ve výši 4.860 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se totiž nezaplacením rozhlasových poplatků v dohodnutém termínu splatnosti dostal dnem následujícím do prodlení a žalobci tak dle ust. § 1970 občanského zákoníku vznikl vůči žalované i nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši. Tato žalobcem požadovaná zákonná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu, když v daném případě soud zejména vzhledem k již dlouhé době trvání dluhu, jakož i dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal, respektive tyto nebyly účastníky ani tvrzeny.

10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení povinen nahradit mu 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a částku 200 Kč jako paušální náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř.