41 C 161/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, na Ukrajině v Mariupolu, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. V tomto návrhu uvedla, že manželství je již nefunkční, manželé se nestýkají, obnova manželství je vyloučená. Děti z manželství narozené , rodné přijmení, již zletilé.

2. Manžel nejprve s rozvodem nesouhlasil. Následně změnil své stanovisko a připojil se k návrhu na rozvod manželství za situace, kdy manželství je již rok a půl nefunkční, manželé spolu nežijí, nekomunikují.

3. Strany se shodly na příčinách rozvratu manželství. Rozvod iniciovala manželka z toho důvodu, že si manželé přestali rozumět a došlo k jejich dlouhodobému odloučení a ochladnutí citů. Další setrvání v manželství by považovala za újmu, proto žádá manželství rozvést. Strany dále potvrdily, že rok a půl je manželství pouze formálním svazkem, manželé spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají.

4. V řízení soud zjistil, že manželé jsou příslušníky Ukrajiny, jedná se tak o věc s mezinárodním prvkem (§ 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uvedenou problematiku upravuje mezinárodní smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publikovaná jako Sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 123/2002 Sb. m. s. (dále jen „Smlouva“). Pravomoc českých soudů je založena dle článku 30 odst. 3 věta druhá Smlouvy, neboť oba manželé mají bydliště na území České republiky. Dle stejného ust. je třeba věc rozhodnout podle hmotného práva Ukrajiny, jejímiž občany jsou oba manželé. Právní úprava rozvodu manželství je soustředěna v ukrajinském Zákoně o rodině č.2947-III ze dne 10. ledna 2002, a to v hlavě 11, čl. 104-120. Dle čl. 112 odst.2 soud rozhodne o zrušení manželství, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich.

5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 22. 6. 1996 v Mariupolu na Ukrajině. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství je již delší dobu nespokojené z důvodu odcizení. Manželé si postupem času přestali rozumět, docházelo mezi nimi k častým hádkám, proto si začal žít každý z nich vlastní život. Již rok a půl žijí odděleně, nekomunikují spolu, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají. O obnovu manželství nemá manželka zájem, proto iniciovala řízení o rozvod manželství dle čl. 112 citovaného Zákona o rodině.

6. Od výslechu manžela soud upustil, neboť se strany shodly na příčinách rozvratu manželství a výslechem manželky bylo prokázáno, že by jí další setrvání v manželství způsobilo újmu.

7. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že manželé v důsledku vzájemného odcizení k sobě nepociťují již žádnou náklonnost a nemají chuť v manželském svazku nadále setrvávat. Více než 1,5 roku žijí odděleně, vůbec spolu nekomunikují. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci.

8. V daném případě soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že by další setrvání v manželství bylo na újmu manželky, která již nechce v manželském svazku setrvávat. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu déle než rok a půl tito nevedou společnou domácnost, vzájemně nekomunikují.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.