41 C 170/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne 28. 5. 2005 před stát. instituce část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. V tomto podání uvedla, že jejich manželství je již delší dobu nesouladné, a to z důvodu vzájemného odcizení a odlišných názorů na vedení domácnosti, a trávení volného času. Již rok žijí manželé odděleně, proto považuje manželství za formální svazek a žádá jej rozvést. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti.

2. K návrhu na rozvod manželství se připojil i manžel. Potvrdil, že spolu manželé již rok nežijí, vyloučil možnost obnovy manželství.

3. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 5. 2005 před stát. instituce část obce, u obou se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. číslo jednací bylo zjištěno, že soud upravil poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 25. 2. 2022. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství vnímá jako nespokojené po dobu asi dvou let. Důvodem byla skutečnost, že se manželé názorově rozcházeli, přestali si rozumět, netrávili spolu volný čas. Následně se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Obnovu manželství považuje za vyloučenou. Manžel uvedl, že problémy v manželství nastaly počátkem roku 2021. Manželka byla odtažitá, utratila peníze za kurz účetnictví, přestože byla na nemocenské, což mu vadilo. Měl problémy v práci, manželka pro něj neměla pochopení. Problémy se nabalovaly, až to vedlo k rozpadu manželství. Potvrdil skutečnost, že rok žijí manželé odděleně, také on možnost obnovy manželství vyloučil.

4. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že manželé v důsledku vzájemného neporozumění, odcizení a následného odloučení k sobě nepociťují již žádnou náklonnost a nemají chuť v manželském svazku nadále setrvávat. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci. Hlavními příčinami rozvratu manželství byla odlišnost názorů, odcizení a následné faktické odloučení.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě soud návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž rok tito nevedou společnou domácnost. Oba shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (ust. § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).