41 C 175/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/1 adresa pro doručování: Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne 28. 9. 2007 v kostele adresa svatých ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. V tomto podání uvedla, že jejich manželství je již delší dobu nesouladné, a to z důvodu vzájemného odcizení a odlišných názorů na vedení domácnosti, a trávení volného času. Již rok žijí manželé odděleně, proto považuje manželství za formální svazek a žádá jej rozvést. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti.

2. Manžel se k návrhu manželky nepřipojil. Uvedl, že pro něj manželství uzavřené před Bohem dále trvá a funguje. Manželce však nechce klást nějaké překážky pro tento civilní rozvod, protože ji má stále rád.

3. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 9. 2007 v kostele adresa svatých ve adresa, u obou se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa č.j. spisová značka bylo zjištěno, že soud upravil poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství tak, že dcery jméno FO svěřil do péči matky a otci stanovil výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 12. 2023.

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství vnímá jako problematické od samého počátku z důvodu odlišnosti charakteru obou manželů. Tyto rozdílnosti se jim dařilo zpočátku překonávat, snažili se rodinu zachovat. Postupem času, zejména s ohledem na péči o děti, se to dařilo méně a odlišnost názorů na hospodaření, péči o děti a trávení volného času se projevovala čím dál více. Dalším problémem byla vzájemná komunikace, kdy manželka měla pocit, že manžel nevnímá její potřeby, nepřijímá její názory. Z těchto důvodů od podzimu 2023 ukončila intimní soužití s manželem a v květnu 2023 opustila s dětmi společnou domácnost. Od té doby žijí manželé odděleně. Obnovu manželství považuje za vyloučenou.

5. Manžel uvedl, že problémy v manželství se dle jeho názoru dařilo řešit, vždy se na všem shodli. Zaznamenal na podzim roku 2022, že manželka má určité výhrady vůči některým věcem v manželství, napsala mu dopis, ale on se snažil jí ve všem vyjít vstříc. Proto pro něj bylo překvapením, když v květnu 2023 i s dětmi odešla a oznámila mu, že už se nikdy nevrátí. Umožnil jí vrátit se s dětmi do jejich domova, který opustil. Má zato, že by manželství mohlo nadále fungovat, z jeho strany není žádná překážka, manželku má stále rád.

6. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že manželka je v manželství dlouhodobě nespokojená, nemá zájem o obnovu manželství a chce žít svým vlastním životem. Příčinou tohoto stavu je odlišnost povah obou účastníků a špatná komunikace, následné ochladnutí citů a faktické odloučení účastníků. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. V daném případě soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství nemůže nadále fungovat pro absolutní nezájem o jeho obnovu ze strany manželky. Za situace, kdy alespoň jeden z manželů nemá na trvání manželství žádný zájem, není možné, aby tento svazek nadále plnil některou ze svých společenských funkcí a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční již po dobu nejméně jednoho roku, kdy po tuto dobu manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Příčiny rozvratu soud shledal v odlišnosti povah a názorů obou účastníků a v nevyhovující vzájemné komunikaci.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).