41 C 179/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 739 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.739 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky jdoucím od 25. 3. 2021 do zaplacení, to vše ve splátkách po 300 Kč měsíčně splatných do každého 15. dne v měsíci k rukám žalobce pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.555 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12.739 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že dne 9. 7. 2020 uzavřel žalobce s žalovaným prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] [obec] a [právnická osoba], dohodu o uznání dluhu (dále jen Dohoda). Žalovaný v ní uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše celkem ve výši 12.939 Kč. Zároveň se zavázal uhradit jej v 13 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se následně dostal do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky [číslo] a [číslo]. Žalobce se proto rozhodl využít svého smluvního oprávnění a v souladu s ustanovením § 142a občanského soudního řádu odeslal žalovanému dne 16. 3. 2021 oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. V rámci dopisu o zesplatnění pohledávky byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, která v zesplatněné výši činila 12.739 Kč, zároveň byla žalovanému poskytnuta lhůta k úhradě zesplatněné pohledávky, a to nejpozději do 24. 3. 2021. Žalobce doplňuje, že zákonný úrok z prodlení je požadován ze zesplatněné výše pohledávky, od prvního dne po uplynutí lhůty, která byla žalovanému poskytnuta k úhradě zesplatněné pohledávky, tj. od 25. 3. 2021. Žalovaný na svůj dluh od data uzavření Dohody do data podání žaloby uhradil celkem částku ve výši 200 Kč. Toto plnění bylo ve prospěch žalovaného alokováno na jistinu pohledávky a žalovaný nárok v příslušné výši ponížen. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 16. 3. 2021 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu).

2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že žalobci splácí škodu za poškozený majetek, kterou však splácí po splátkách, což dokládá poštovními poukázkami.

3. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl listinné důkazy předložené mu účastníky řízení. Uznáním dluhu ze dne 9. 7. 2020 žalobce prokázal, že žalovaný svůj závazek co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve splátkách pod ztrátou výhody splátek na účet [číslo] pod variabilním symbolem [číslo]. Zesplatněním dluhu žalobce prokázal, že žalovaný neuhradil splátku [číslo]. Z tohoto důvodu prohlásil věřitel dopisem ze dne 16. 3. 2021 dluh za splatný v celé výši a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Skutečnost, že byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, byla prokázána předžalobní upomínkou spolu s podacím lístkem. Dle tvrzení žalobce uhradil žalovaný na svůj dluh pouze částku 200 Kč, o níž byla dlužná částka ponížena.

5. Kopiemi poštovních poukázek prokázal žalovaný, že na účet č. [bankovní účet] zasílal v roce 2017 splátky ve výši 1.000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], celkem zaslal 11.000 Kč.

6. V řízení soud zjistil, že žalobce je cizí právnickou osobou, zapsanou v rejstříku [právnická osoba]. Ve věci se tak vyskytl tzv. cizí prvek. Pravomoc soudu České republiky v této právní věci soud opírá o článek 7 bod 1. písm. a) ve spojení s čl. 7 bod 5. Nařízení rady (ES) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. V daném případě (když žalovaný má bydliště na území České republiky), byl proto aplikován § 84 občanského soudního řádu v návaznosti na § 85 odst. 1, věta prvá, občanského soudního řádu, aniž bylo jakkoli rozhodující, že žalobce není českou právnickou osobou. Podle § 10 odst. 3 z. č. 97/1963 Sb. se jiné smlouvy (mezi které patří i smlouva o úvěru) řídí právním řádem státu, ve kterém obě strany smlouvy mají sídlo (bydliště); nemají-li sídlo (bydliště) v témže státě a uzavírá-li se smlouva mezi přítomnými, právním řádem místa, kde byla smlouva uzavřena; byla-li uzavřena mezi nepřítomnými, právním řádem sídla (bydliště) příjemce návrhu na uzavření smlouvy. V daném případě pak smlouva o úvěru byla uzavřena mezi dvěma subjekty se sídlem na území České republiky, proto soud aplikoval na daný případ hmotné právo České republiky, jak bude uvedeno níže.

7. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

8. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný neprokázal, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem, protože poštovní poukázky, které předložil jako důkaz, se zjevně vztahují k jinému dluhu žalovaného, což je zřejmé z odlišného čísla účtu i variabilního symbolu k těmto platbám. Jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitnul se v prodlení a vznikla mu navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z.

9. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud umožnil žalovanému úhradu dluhu ve splátkách po 300 Kč měsíčně, jak požadoval, když s tímto postupem vyslovil žalobce souhlas. Možnost hradit dluh ve splátkách je však podmíněna řádným splácením, neboť nezaplacením byť jen jediné splátky se stane splatnou celá dlužná částka.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.555 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem za 3 a půl úkonu právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 300 Kč za úkon (převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření se ke stanovisku žalovaného, předžalobní výzva), 4 režijní paušály po 100 Kč účtované dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Tyto náklady je žalovaný povinen dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.