41 C 190/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 82,18 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě, a to z titulu nezaplacených televizních poplatků. Svou žalobu odůvodnila tak, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 1. 11. 2011. Shora popsaným jednáním tak žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu žalovaného. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 675 Kč s příslušenstvím. Dluh žalovaného je specifikován následovně: [příjmení] [příjmení] Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč) 2019 07 135 135 2019 11 135 135 2019 12 135 135 2020 05 135 135 2020 06 135 135 Součet nezaplacených předpisů poplatku: 675 Kč. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil, přestože se žalovaný s výzvou seznámil, či se objektivně s výzvou seznámit mohl. K dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s placením splatné pohledávky a z jeho chování nevyplývá, že by měl v úmyslu svůj dluh uhradit. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 4. 2021. S ohledem na shora uvedené žalovaný žalobci dluží celkovou částku ve výši 757,18 Kč, sestávající z pohledávky ve výši 675 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 82,18 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Soud provedl dokazování listinami předloženými mu žalobkyní. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že se žalovaný dne 1. 11. 2011 přihlásil jako poplatník televizních poplatků. Výzvou k zaplacení spolu s doručenkou žalobkyně prokázala, že žalovaný neplatil televizní poplatky v měsících shora uvedených, a to přesto, že byl o zaplacení upomínán.

5. Ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích stanoví, že televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního přijímání bez ohledu na způsob příjmu. Dle § 3 odst. 2 téhož zákona je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Měsíční výše televizního poplatku činí od ledna 2008 částku 135 Kč. Televizní poplatek je splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb.) Dle ustanovení § 8 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatník TV poplatku povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona všechny změny ve skutečnostech rozhodných pro placení TV poplatků. Z evidence poplatníků televizních poplatků je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení.

6. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný byl poplatníkem televizního poplatku, neboť byl vlastníkem televizního přijímače a přihlásil se do evidence plátců televizních poplatků. Neplnil si však povinnost vyplývající mu ze zákona platit televizní poplatek, když provozovateli vysílání nezaplatil tento poplatek v období shora uvedeném, jak bylo zjištěno ze zaslané upomínky. Žalovaný nedostál své zákonné povinnosti ani poté, kdy byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit nejen dlužnou částku, ale i příslušenství této částky v podobě úroků z prodlení. Tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, dle něhož dlužník, který neplní řádně a včas svůj dluh, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění též úroky z prodlení stanovené prováděcím předpisem. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu i úrok z prodlení.

7. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tak právo na náhradu jí vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají z nákladů právního zastoupení - odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. á 200 Kč za jeden úkon, (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), 2 režijních paušálů á 100 Kč za každý úkon dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku 400 Kč činí náklady řízení žalobkyně celkem 1.126 Kč a k jejich zaplacení s ohledem na výsledek řízení byl žalovaný zavázán. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.