41 C 191/2024

Plný text

Okresní soud ve adresa rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Mgr. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 2. Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0 Adresa zainteresované osoby 3/0 o žaloba z rušené držby I. Žalovaný 1. a žalovaná 2. jsou povinni společně a nerozdílně odstranit překážky v podobě zatravňovacích dlaždic nacházejících se na pozemku parc. č. , číslo, v k. ú. a obec , adresa, zapsaného na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , která brání žalobcům ve výkonu práva odpovídajícího věcnému břemeni cesty, a zdržet se jakýchkoli zásahů do práva žalobců odpovídajícího věcnému břemeni cesty přes pozemek parc. č. , číslo, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.II. Žalovaný 1. a žalovaná 2. jsou povinni zaplatit žalobcům společně a nerozdílně k rukám jejich právního zástupce na nákladech řízení částku 18 920 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali ochrany rušené držby. Tento návrh odůvodnili tím, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 448 m2, jehož součástí je budova č.p. , číslo, , způsob využití rodinný dům, jak se tato nemovitost nachází v katastrálním území , adresa, , v obci , adresa, , a je zapsána na LV č. , hodnota, vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Uvedenou nemovitost, resp. její součást v podobě budovy č.p. 409 užívají žalobci k bydlení. Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. 994/5, trvalý travní porost, o výměře 129 m2, jak se tato nemovitost nachází v katastrálním území , adresa, , v obci , adresa, , a je zapsána na LV č. , hodnota, vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Pozemek parc. č. , číslo, , který je v podílovém spoluvlastnictví žalovaných, je zatížen věcným břemenem cesty, a to ve prospěch panujícího pozemku parc. č. , hodnota, , který je v podílovém spoluvlastnictví žalobců. Toto věcné břemeno je zapsáno v části C na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, pod č.j. , č.j., , kdy právním titulem vzniku tohoto věcného břemene je usnesení soudu číslo deníku , číslo, . S právem držby žalobců úzce souvisí i otázka pokojného, resp. původního stavu. Dle ust. § 1003 obč. zák. se může ten, kdo byl v držbě rušen, domáhat, aby rušitel vše uvedl v předešlý stav. Dle ust. § 1007 odst. 1 obč. zák. byl-li držitel vypuzen z držby, může se domáhat vůči vypuditeli obnovení původního stavu. K narušení onoho pokojeného stavu, a tedy k zásahu do práva držby žalobců ze strany žalovaných došlo , datum, , kdy žalovaní zahradili pozemek parc. č. , číslo, v celé jeho šíři v místě, kde tento pozemek hraniční s pozemkem parc. č. , číslo, , (kdy toto místo je zaznačeno v přiložené ortofotomapě) zatravňovacími dlaždicemi, čímž znemožnili průchod přes tento pozemek, a tedy realizaci práva žalobců odpovídajícího věcnému břemeni. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní zasáhli do práva žalobců odpovídajícího věcnému břemeni, vyhledali žalobci právní pomoc advokáta. Přípisy ze dne , datum, vyzvali žalobci prostřednictvím svého právního zástupce oba žalované k tomu, aby odstranili překážku v podobě zatravňovacích dlaždic bránící žalobcům ve výkonu práva odpovídajícího věcnému břemeni na pozemku parc. č. , číslo, , v k.ú. , adresa, a ke zdržení se dalších zásahů do práva žalobců odpovídajícího věcnému břemeni zřízeného na pozemku parc. č. , číslo, , v k.ú. , adresa, . Na tento přípis reagovali žalovaní přípisem ze dne , datum, , v němž uvedli, že výzvu žalobců nereflektují z důvodu, že žalobci mají zajištěn alternativní přístup ke svým nemovitostem. Tím, že žalovaní dne , datum, přehradili pozemek, který žalobci užívají k realizaci výkonu popsaného věcného břemene, resp. na výzvu žalobců tuto překážku neodstranili, zasáhli do práva žalobců odpovídajícího věcnému břemeni, a tedy ruší právo držby žalobců spočívající v právu chodit a jezdit před pozemek žalovaných. Pokud žalobci podávají žalobu dnešního dne, pak tak činí po právu v souladu s ust. § 1008 odst. 1 obč. zák., neboť k rušení jejich práva držby ze strany žalovaných došlo tím, že dne , datum, přehradili či umožnili přehradit pozemek parc. č. , číslo, 5, kdy od tohoto data počala běžet ona 6týdenní prekluzivní lhůta, která uplyne , datum, .

2. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázáno:Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , hodnota, , že žalobci mají v podílovém spoluvlastnictví pozemky parc. č. , hodnota, a , číslo, v k. ú. a obec , adresa, .Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , hodnota, , že žalovaný 1. a žalovaná 2. jsou podílovými spoluvlastníky v rozsahu každý ½ celku pozemku parc. č. , číslo, , který je zatížen věcným břemenem cesty pro panující nemovitosti , číslo, na základě usnesení soudu číslo deníku , číslo, .Z prohlášení žalobců, že až do data , datum, využívali právo odpovídající věcnému břemeni cesty přes pozemek parc. č. , číslo, k přístupu k jejich domu.Z fotografie zatravňovacích dlaždic bylo zjištěno, že byl zamezen vstup na pozemek žalovaných postavením překážky.Z předžalobních výzev ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobci vyzvali žalované k dobrovolnému umožnění vstupu na pozemek parc. č. , číslo, a upozornili je na možnost uplatnění svého nároku u soudu.Z dopisu žalovaných ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaní nehodlají pozemek zpřístupnit a vyzývají žalobce, aby využívali jiný přístup ke svému domu.

3. Podle § 987 občanského zákoníku (dále jen o.z.), držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe.

4. Podle § 1003 o.z., držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.

5. Podle § 1008 odst. 1 o.z., soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.

6. Z popsaných skutkových okolností a z žalobního návrhu je zřejmé, že žalobci se domáhají ochrany svých práv dle ust. § 1003 občanského zákoníku, proto soud posoudil žalobu podle tohoto ustanovení. V ustanovení § 1003 občanského zákoníku je upravena tzv. posesorní ochrana držby proti svémocnému rušení, které nespočívá v jejím odnětí (ve vypuzení z držby – viz § 1007). Podmínkou úspěchu žaloby je držba žalobců a její svémocné rušení žalovaným. Rušením držby je každé omezování držitele ve výkonu drženého (nezáleží tedy, zda také existujícího) práva, ať již vlastnického, či jiného, nejde-li ovšem o vypuzení z držby (proti tomu poskytuje ochranu žaloba podle § 1007 občanského zákoníku). V případě rušení držby užívacího práva může jít i o jednání, spočívající ve faktickém ztížení výkonu tohoto práva spočívajícího i v umístění závory na trase příjezdové cesty. Rušení držby musí být svémocné; takovým je každý zásah do držby, „ať se stal v jakékoli formě, s výjimkou zásahu dovoleného právem“ (Randa, Šikl, 1890, s. 130). O dovolený zásah jde v případě, kdy právo umožňuje zásah do cizí držby.

7. Dle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat. Dle § 178 o.s.ř. soud se v řízení se omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení. Žalobce musí v řízení tvrdit i prokázat, že je držitelem práva, o jehož rušení jde, a to, že jej žalovaný ruší. Je třeba zkoumat, zda šlo skutečně o nabytí držby; pouhé faktické jednání často nestačí.

8. V provedeném řízení má soud z listinných důkazů za prokázáno, že žalobci jsou vlastníci pozemku parc.č. , hodnota, , v jehož prospěch je zřízeno věcné břemeno cesty přes pozemek žalobců parc. č. , číslo, . Toto věcné břemeno je zapsáno v katastru nemovitostí a žalobci jej realizovali až do data , datum, , kdy žalovaný umístěním zatravňovacích dlaždic znemožnil tento výkon věcného břemene žalobcům, aniž by k tomu měl nějaký důvod. Pro výkon existujícího věcného břemene cesty není rozhodující, zda mají žalobci přístup ke svým nemovitostem jiným způsobem či nikoli. Žalobci jsou držiteli práv z věcného břemene a žalovaní nemají právo jejich držbu jakýmkoli způsobem rušit. Žalovaní dne , datum, umístili na svém pozemku , číslo, 5 zatravňovací dlaždice, čímž znemožnili žalobcům výkon práva cesty a na výzvu k dobrovolné nápravě reagovali negativně. Žaloba o ochranu rušené držby byla podána soudu dne , datum, , tj. ve lhůtě uvedené v § 1008 o.z. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 177 odst. 1 věta druhá o.s.ř.).

9. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci měli ve věci plný úspěch, mají proto právo na náhradu jím vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů právního zastoupení, jejichž výše se řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhláška) a zaplaceného soudního poplatku. Podle § 9 odst. 3 písm. c) vyhlášky činí sazba mimosmluvní odměny advokáta za jeden úkon právní služby 2 600 Kč. Advokát ve věci učinil 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), za něž náleží odměna ve výši 7 200 Kč. Podle § 13 odst. 3 vyhlášky za každý úkon právní služby náleží paušální náhrada po 300 Kč, za tři úkony to je 900 Kč. Advokát zastupoval v řízení 2 klienty, náleží mu proto za každou takto zastupovanou osobu odměna snížená o 20% dle § 12 odst. 4 vyhlášky. Celková výše nákladů řízení tak činí 18 920 Kč a žalovaní jsou povinni tyto zaplatit k rukám právního zástupce žalobců.