41 C 195/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manžela, , roz. Chrástka, a , Jméno manželky, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto podání uvedl, že manželství považuje již delší dobu za nespokojené z důvodu, že postupem času začali mít manželé odlišné představy týkající se trávení volného času, společného soužití i hospodaření. Z tohoto důvodu se intimně nestýkají a nevedou společnou domácnost. V současné době nemá zájem o obnovu manželství, které je již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Z manželství se narodila nezletilá dcera , jméno FO, .

2. K návrhu na rozvod manželství se připojila i manželka, potvrdila, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a obnovu manželství považuje rovněž za nemožnou.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o opakované. Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, čj. , spisová značka, bylo zjištěno, že soud provedl úpravu poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnutí nabylo právní moci dnem , datum, . Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, čj. , spisová značka, bylo zjištěno, že , Jméno manžela, není otcem nezletilého , Jméno manžela, , nar. , datum, a z rozsudku téhož soudu č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že , Jméno manžela, není otcem nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, .

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.s.ř.

6. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu delší 3 let nevedou společnou domácnost.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.