Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

41 C 195/2024

č. j. 41 C 195/2024-67

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-05-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2026:41.C.195.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci dlouhodobě žili odděleně a nevedli společnou domácnost. Soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínku pro rozvod podle § 755 odst. 1 zákona. Manželka se k návrhu na rozvod nevyjádřila, avšak důkazy potvrdily rozpad manželského svazku. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádné okolnosti neodůvodňovaly její přiznání.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice a manželky: Jméno manželky A, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A, toho času u Jméno manželky B, adresa o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO s Jméno manželky A, rozenou jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto podání uvedl, že manželství považuje již delší dobu za nespokojené z důvodu, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, nestýkají se, nevedou společnou domácnost ani nepečují o dceru, která se z manželství narodila. Ta byla svěřena do pěstounské péče své sestry. V současné době nemá nikdo z manželů zájem o obnovu manželství, které je již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Opatrovník manžela, který mu byl v průběhu řízení ustanoven z důvodu omezení manžela v právním jednání, vyslovil souhlas s návrhem na rozvod.

2. Stanovisko manželky k návrhu na rozvod se soudu zjistit nepodařilo, ta na výzvu k vyjádření se nikterak nereagovala, v řízení zůstala nečinná. Z doručovacích adres je však zřejmé, že manželé žijí několik let odděleně.

3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů a takový postup umožňuje ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa, u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o opakované. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa č. j. spisová značka bylo zjištěno, že nezletilá jméno FO byla svěřena do pěstounské péče Jméno opatrovnice. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že oba její rodiče nadužívají alkoholické nápoje, nepečují o nezletilou ani o domácnost, často se hádají.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.s.ř.

7. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu několika let nevedou společnou domácnost.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.