41 C 2/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní titul Alicí Martikánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 128 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05% jdoucím z částky 1 077 Kč od 7.11.2017 do zaplacení a z částky 1 051 Kč od 14.11.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou - návrhem na vydání platební rozkazu se žalobce domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 2 128 Kč z titulu smlouvy o přepravě. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6.11.2017 a 13.11.2017 přepravních služeb právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku 140 mezi stanicemi obec část obce a obec na Moravě, a ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec hl.n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizováno drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 77 Kč a 51 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila právnická osoba žalovanému přirážku celkem 2 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 2 128 Kč (dále jen "pohledávka"). právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila dne 29.5.2018 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ 848, se sídlem adresa, příjmení S01 anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek čís.: číslo uzavřené dne 29.5.2018. Tato smlouva byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. 57941/2015 mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne 28.3.2019 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 28.3.2019. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 15.10.2019 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. K projednání věci soud nenařizoval jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání pouze na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl listinné důkazy předložené mu žalobcem. Stěžejním důkazem, z něhož soud vycházel, byly zápisy o provedené přepravní kontrole spolu s hlášenkou. Z těchto listin bylo zjištěno, že dne 6.11.2017 a 13.11.2017 byl žalovaný ve vlaku hromadné dopravy provozované žalobcem přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Z těchto listin bylo dále zjištěno, že žalobci vzniknul nárok na zaplacení jízdného ve výši 77 a 51 Kč a přirážky ve výši 2 x 1000 Kč. Smluvními přepravními podmínkami anonymizováno včetně Tarifu žalobce prokázal oprávněnost nároku na jízdné i přirážku k němu. Předžalobní výzvou žalobce prokázal, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky a byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Smlouvami o postoupení pohledávek pak žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy že je věřitelem pohledávky za žalovaným namísto právnická osoba 5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví jízdní řády. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb. O drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tímto dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice. Dále je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování pravidel přepravního řádu. Výši této přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ve dvou případech konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnil a nebyl tak schopen prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalovanému navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.

7. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobkyně je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně touž žalobkyní, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50 000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tak sestávají z částky 400 Kč za soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby á 200 Kč za úkon dle § 14b vyh. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály á 100 Kč za úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Uvedenou částku je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný žádat o jeho soudní výkon.