41 C 2/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.145 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05% jdoucím z částky 1.645 Kč od 22. 3. 2017 do zaplacení a z částky 500 Kč od 21. 2. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou - návrhem na vydání platební rozkazu se žalobce domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 2.145 Kč z titulu smlouvy o přepravě. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 21. 03. 2017 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] hl.n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 145 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1.500 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1.645 Kč (dále jen "pohledávka"). [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [PSČ] 848, se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [právnická osoba ] [anonymizováno 5 slov] [datum]. [anonymizováno] [právnická osoba ] [anonymizováno 7 slov] [datum] [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 30. 10. 2017. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 28. 05. 2018 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho. Dále žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky 500 Kč jako smluvní pokuty za porušení podmínek přepravy, konkrétně porušení § 7 vyhl. 175/200 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, které se dopustil tím, že byl přistižen, jak kouří na toaletě. Za toto porušení mu byla udělena přirážka k jízdnému ve výši 500 Kč, kterou žalovaný dobrovolně neuhradil. [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [PSČ] 848, se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizována čtyři slova], jakožto postupitel postoupila dne 25. 09. 2017 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] LTD, reg. č. [PSČ] 790, se sídlem [adresa], [příjmení] W1B 3HH, Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 29. 12. 2017 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.

3. K projednání věci soud nenařizoval jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání pouze na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl listinné důkazy předložené mu žalobcem. Stěžejním důkazem, z něhož soud vycházel, byl zápis o provedené přepravní kontrole spolu s hlášenkou a ohlášení o závadách spolu s potvrzením o porušení přepravních podmínek. Z těchto listin bylo zjištěno, že dne 21. 3. 2017 byl žalovaný ve vlaku hromadné dopravy provozované žalobcem přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Z těchto listin bylo dále zjištěno, že žalobci vzniknul nárok na zaplacení jízdného ve výši 145 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč. Dále bylo prokázáno, že při přepravě dne 20. 2. 2017 byl žalovaný přistižen při kouření na toaletě, o čemž bylo sepsáno ohlášení o závadách a byla mu uložena přirážka k jízdnému ve výši 500 Kč. Smluvními přepravními podmínkami ČD včetně Tarifu žalobce prokázal oprávněnost nároku na jízdné i přirážku k němu. Předžalobní výzvou žalobce prokázal, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky a byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Smlouvami o postoupení pohledávek pak žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy že je věřitelem pohledávky za žalovaným namísto společnosti [právnická osoba]

5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví jízdní řády. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tímto dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice. Dále je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování pravidel přepravního řádu. Výši této přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné a dodržovat pravidla přepravy stanovená dopravcem. Jelikož tuto povinnost nesplnil, nebyl schopen prokázat se platnou jízdenkou a kouřil i přes zákaz kouření ve voze dopravce, vznikla žalovanému navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.

7. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobce je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně tímž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50.000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tak sestávají z částky 400 Kč za soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby á 200 Kč za úkon dle § 14b vyh. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály á 100 Kč za úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Uvedenou částku je žalovaný povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).