Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

41 C 239/2023

č. j. 41 C 239/2023-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-12-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2023:41.C.239.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to zejména kvůli finančním problémům a konzumaci alkoholu, což vedlo k dlouhodobému odloučení. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož manželství lze rozvést, je-li soužití nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Vzhledem k tomu, že oba manželé shodně vyloučili možnost obnovy manželství, soud rozhodnutí o rozvodu vyhověl. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože žádné okolnosti neodůvodňovaly její přiznání podle § 23 zákona o soudním řádu.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne 3. 3. 2018 před stát. instituce část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by bylo rozvedeno jeho manželství s manželkou. Uvedl, že manželství je již delší dobu nefunkční, když manželé několik let společně nežijí, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají. V současné době manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, je hluboce a trvale rozvráceno a žádná ze stran nemá zájem o obnovu manželského soužití.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Skutečnosti uvedené manželem učinila nespornými. Za hlavní příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že si přestali rozumět, hádali se kvůli penězům a alkoholu. Následně došlo k faktickému odloučení, déle než 4 roky společně nežijí, manžel odešel do zahraničí.

3. Jelikož manžel je příslušníkem Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem (§ 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém) a je třeba zabývat se nejprve tím, zda ve věci je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Obecně lze říci, že mezinárodní pravomoc soud zkoumá podle jurisdikčních ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy nebo podle právních předpisů Evropské unie a není-li jich, podle příslušných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém, která upravují pravomoc justičních orgánu České republiky. Se zřetelem k tomu, že Česká republika nemá se Slovenskou republikou uzavřenou žádnou mezinárodní smlouvu v oblasti rodinného práva a Slovenská republika je členem Evropské unie, aplikoval soud Nařízení Brusel IIa. Podle tohoto předpisu je příslušným soudem k řízení ve věcech manželských soud, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště (čl. 3 Nařízení Brusel IIa). Místní příslušnost je pak založena ustanovením § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.

4. Podle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 tohoto zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou občany. Jsou-li občané různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V dané věci jsou manželé občany různých států, obvyklý pobyt měli manželé v České republice, proto se jejich poměry řídí právním řádem českým dle shora citovaného ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS.

5. Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn jméno. Úpravu poměrů k nezletilému provedl název soudu dne 27. 7. 2021 rozsudkem č.j. číslo jednací. Vznik manželství prokázal manžel oddacím listem, ze kterého soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství 3. 3. 2018 před stát. instituce část obce. U obou se jednalo o manželství prvé.

6. Ve své účastnické výpovědi manžel uvedl, že manželství bylo spokojené pouze krátce. Následně zjistil, že není rodinný typ, měli finanční problémy, a tak se hádali. Situaci řešil alkoholem, následně odešel do zahraničí za prací. Již 4 roky žijí odděleně. Obnova manželství je dle jeho názoru vyloučena.

7. Manželka shodně jako manžel vypověděla, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly hádky způsobené finančními problémy a alkoholem a následné odloučení. Také ona vyloučila možnost obnovy manželství.

8. Na základě nesporných tvrzení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je delší dobu nespokojené, a to z důvodu hádek pramenících z finančních problémů a konzumace alkoholu manželem, následného ochladnutí citů a vzájemného odcizení. V současné době již nikdo z nich nemá zájem v manželském svazku setrvávat.

9. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

13. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu více než 4 let žijí odděleně. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě. Tohoto práva nemají ti, kteří se ho výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.