41 C 239/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne 3. 3. 2018 před [stát. instituce] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by bylo rozvedeno jeho manželství s manželkou. Uvedl, že manželství je již delší dobu nefunkční, když manželé několik let společně nežijí, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají. V současné době manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, je hluboce a trvale rozvráceno a žádná ze stran nemá zájem o obnovu manželského soužití.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Skutečnosti uvedené manželem učinila nespornými. Za hlavní příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že si přestali rozumět, hádali se kvůli penězům a alkoholu. Následně došlo k faktickému odloučení, déle než 4 roky společně nežijí, manžel odešel do zahraničí.

3. Jelikož manžel je příslušníkem Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem (§ 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém) a je třeba zabývat se nejprve tím, zda ve věci je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Obecně lze říci, že mezinárodní pravomoc soud zkoumá podle jurisdikčních ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy nebo podle právních předpisů Evropské unie a není-li jich, podle příslušných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém, která upravují pravomoc justičních orgánu České republiky. Se zřetelem k tomu, že Česká republika nemá se Slovenskou republikou uzavřenou žádnou mezinárodní smlouvu v oblasti rodinného práva a Slovenská republika je členem Evropské unie, aplikoval soud Nařízení Brusel IIa. Podle tohoto předpisu je příslušným soudem k řízení ve věcech manželských soud, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště (čl. 3 Nařízení Brusel IIa). Místní příslušnost je pak založena ustanovením § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.

4. Podle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 tohoto zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou občany. Jsou-li občané různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V dané věci jsou manželé občany různých států, obvyklý pobyt měli manželé v České republice, proto se jejich poměry řídí právním řádem českým dle shora citovaného ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS.

5. Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn [jméno]. Úpravu poměrů k nezletilému provedl [název soudu] dne 27. 7. 2021 rozsudkem č.j. [číslo jednací]. Vznik manželství prokázal manžel oddacím listem, ze kterého soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství 3. 3. 2018 před [stát. instituce] [část obce]. U obou se jednalo o manželství prvé.

6. Ve své účastnické výpovědi manžel uvedl, že manželství bylo spokojené pouze krátce. Následně zjistil, že není rodinný typ, měli finanční problémy, a tak se hádali. Situaci řešil alkoholem, následně odešel do zahraničí za prací. Již 4 roky žijí odděleně. Obnova manželství je dle jeho názoru vyloučena.

7. Manželka shodně jako manžel vypověděla, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly hádky způsobené finančními problémy a alkoholem a následné odloučení. Také ona vyloučila možnost obnovy manželství.

8. Na základě nesporných tvrzení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je delší dobu nespokojené, a to z důvodu hádek pramenících z finančních problémů a konzumace alkoholu manželem, následného ochladnutí citů a vzájemného odcizení. V současné době již nikdo z nich nemá zájem v manželském svazku setrvávat.

9. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

13. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu více než 4 let žijí odděleně. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.