41 C 260/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 286 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 35.286 Kč s úrokem ve výši 28,17% ročně z částky 30.000 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30.000 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.864 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 13. 1. 2023 smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] (dále i jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které byl žalované ze strany žalobce poskytnut podnikatelský úvěr, kdy žalobce v souladu se Smlouvou o úvěru poskytl žalované peněžité prostředky ve výši 30.000 Kč (dále jen„ Peněžité prostředky“) tak, že částku ve výši 27.500 Kč převedl v souladu s čl. II. Písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru v levém dolním rohu (dále i jen„ Účet Zákazníka“), tedy účet určený žalovanou, a to dne 17. 1. 2023, čímž došlo k čerpání Peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalované v souladu Smlouvou úvěru dle čl. II. Smlouvy o úvěru. [příjmení] [jméno] prostředků ve výši 2.500 Kč, převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobce se s žalovanou ve Smlouvě o úvěru zejména dohodl, že poskytnuté Peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na první straně smlouvy, tedy v Žádosti, jako celková cena úvěru v částce ve výši 40.000 Kč uhradí žalovaná žalobci v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1.600 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobcem a žalovanou dohodnuta na den 20. 2. 2023. K uzavření Smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, a to v souladu s čl. XII. bod 1. Smlouvy o úvěru tedy okamžikem, kdy žalovaná Smlouvu o úvěru podepsala, přičemž za okamžik podpisu Smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet žalobce, tedy na účet č. [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy, kdy k tomuto došlo dne 16. 1. 2023. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobci úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění Úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalované bylo ze strany žalobce odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobce odeslal žalované písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 4. 2023, které bylo žalované odesláno dne 25. 4. 2023 (dále i jen„ Den zesplatnění úvěru“). Žalobce odeslal žalované celkem 3 Upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 25. 2. 2023, 25.3.2023 a (dále jen„ Upomínky“) a Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 25. 4. 2023, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle §142a o.s.ř., přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobce požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady celkem ve výši 300 Kč (t.j. 3 x 100 Kč). Upomínky a Oznámení o zesplatnění úvěru byly žalované ze strany žalobce odeslány i do Schránky zákazníka v souladu s čl. XI. bod 4. Smlouvy o úvěru, přílohy [číslo] Úvěrových podmínek (čl. 12, [číslo]), která byla zřízena žalované, zejména za účelem doručování písemností k jejím rukám. Žalovaná je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 32.047 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4.799 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 27.248 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 25. 4. 2023, kdy zesplatněná část jistiny činila 27.248 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4.799 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2.047 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 2.752 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 27.248 Kč + 2.752 Kč, což v součtu činí na jistině 30.000 Kč a na úrocích 2.047Kč Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17% (dále jen„ Smluvní úrok“). S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované rovněž povinnost k úhradě Smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 27.248 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. V dané věci žalobce nepožaduje sjednaný Smluvní úrok v plné výši, ale touto žalobou požaduje jeho část odpovídající roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17% z dosud neuhrazené jistiny a to od ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalovaná je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 32.047 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4.799 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 27.248 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 25. 4. 2023, kdy zesplatněná část jistiny činila 27.248 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4.799 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2.047 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 2.752 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 27.248 Kč + 2.752 Kč, což v součtu činí na jistině 30.000 Kč a na úrocích 2.047 Kč. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl.IV.,bod 4.,písm.b) ,d) Smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobce požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady celkem v částce 300 Kč (t.j.3 x 100 Kč). Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobcem a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením její uplatnění do okamžiku, kdy se Úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru) Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 25. 4. 2023 se dostala do prodlení se splátkami úvěru a to v počtu 3 neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle Bonity smlouvy, čímž žalobci vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku Bonity smlouvy a ve sloupci datum. Celkem je tedy žalovaná povinna z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobci částku ve výši 3 x 499 Kč, celkem 1.497 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaná je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 32.047 Kč od 26. 4. 2023 do 9. 6. 2023, tedy částku ve výši 1.442 Kč. Žalobce zaslal žalované před podáním této žaloby jednoduchou výzvu k plnění dle §142a o.s.ř. vtělené do Zesplatnění pro smlouvu o úvěru, kdy předžalobní výzva k plnění byla žalované odeslána dne 25. 4. 2023.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Z listiny označené jako Smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] včetně přílohy nazvané Úvěrové podmínky bylo v řízení prokázáno, že se v této smlouvě prostředky elektronické komunikace dohodli žalobce a žalovaná na tom, že žalobce poskytne žalované podnikatelský úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.600 Kč do každého 20 tého dne v měsíci spolu s úrokovým navýšením. Nedílnou součástí uzavřené písemné dohody o poskytnutí úvěru se staly dle ujednání stran v samotné smlouvě obchodní podmínky a sazebník poplatků, které se zavázala žalovaná dodržovat; ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, že úvěrující má nárok na poplatky dle sazebníku. Obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků byly zjištěny podrobnosti uzavřené smlouvy a výše dohodnutých poplatků. Potvrzením banky o provedení úhrad ze dne 17. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná úvěr ve výši 30.000 Kč skutečně čerpala. Potvrzením ČSOB o provedení verifikační platby bylo prokázáno, že žalovaná odesláním této platby souhlasila se zněním úvěrové smlouvy. Předpisem úhrad, bonitou smlouvy a upomínkami žalobce prokázal, že se žalovaná dostala do prodlení se splátkami, byla vyzván k jejich úhradě a pro případ nevyhovění byla upozorněna na právo úvěrujícího zesplavnit úvěr dle smlouvy, k čemuž došlo dne 25. 4. 2023. Tabulkou umoření smlouvy bylo prokázáno, jak byly splátky žalované žalobcem započítávány na umoření dlužné částky. Předžalobní upomínkou a poštovním podacím archem bylo v řízení dále prokázáno, že žalobce znovu vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky, která sestává z jistiny úvěru, účtovaných poplatků, zákonných úroků a smluvních pokut s tím, že v případě, že tuto částku žalovaná neuhradí, bude se žalobce splnění tohoto nároku domáhat soudní cestou. Upomínku zástupce žalobce doručoval žalované na adresu dle smlouvy.

4. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto prokazují nárok žalobce.

5. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že mezi stranami sporu byla dne 13. 1. 2023 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na podkladě které banka poskytla žalované dne 17. 1. 2023 bezúčelný úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet bance v pravidelných měsíčních splátkách po 1.600 Kč s tím, že v jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky. Žalovaná však až dosud žalobci neuhradila z titulu této smlouvy částku specifikovanou shora.

6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena platná smlouva o úvěru. Tato smlouva měla všechny podstatné náležitosti daného smluvního typu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nedílnou součástí obou smluv se pak v souladu s dohodou stran staly i všeobecné obchodní podmínky žalobce, na které bylo výslovně odkázáno ve smlouvě ve smyslu § 1799 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a soud má za to, že v tomto směru je možno vyhodnotit tuto doložku odkazující na obchodní podmínky jako platnou, byť se v daném konkrétním případě jedná o smlouvu uzavřenou adhezním způsobem ve smyslu § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná řádně a včas svůj dluh nesplnila, dostala se tak s úhradou popsaného dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, do prodlení. Žalobci tak proto vznikl vůči žalované též nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši 15% ročně, která ve smyslu ust. nař. vl. č. 351/2013 Sb., odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

10. Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě, zejména vzhledem k dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalované, k tomuto dluhu, soud žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, neshledal, respektive tyto důvody nebyly ani žádným z účastníků tvrzeny. Žalovaný dluh navíc vychází ze smlouvy o úvěru, podle níž již měla žalovaná možnost svůj dluh pravidelně splácet, tuto svou možnost, resp. povinnost, však porušila a po žalobci nyní nelze spravedlivě požadovat, aby strpěl opětovnou možnost žalované hradit projednávaný dluh ve splátkách či ve lhůtě delší než zákonné, neboť by se jednalo o neúměrné zvýhodnění zájmů žalované na úkor oprávněného zájmu žalobce na řádné a včasné uspokojení dluhu.

12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH. Dále tvoří náklady řízení žalobce i zaplacený soudní poplatek ve výši 1.412 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení soud vycházel ze skutečnosti, že žalobce na ustáleném vzoru podává návrhy ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně, předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, jsou tak splněny předpoklady pro aplikaci ustanovení § 14b vyhl. 177/1996 Sb.