41 C 289/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: právnická osoba Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 1 zastoupený advokátem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 34 993 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.000 Kč s úrokem 27,28 % ročně z částky 30.000 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30.000 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, částku 2.012 Kč, částku 300 Kč, částku 1.497 Kč, částku 1.184 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.928 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 13. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále i jen „Smlouva o úvěru“), na základě které byl žalovanému ze strany žalobce poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobce v souladu se Smlouvou o úvěru poskytl žalovanému peněžité prostředky ve výši 30.000 Kč (dále i jen „Peněžité prostředky“) tak, že částku ve výši 27.500 Kč převedl v souladu s čl. II. Písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru v levém dolním rohu (dále i jen „Účet Zákazníka“), tedy účet určený žalovaným a to dne 15. 3. 2023, čímž došlo k čerpání Peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalovaného v souladu Smlouvou úvěru dle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbytek Peněžitých prostředků ve výši 2.500 Kč, převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobce se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodl, že poskytnuté Peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na první straně smlouvy, tedy v Žádosti, jako celková cena úvěru v částce ve výši 46.000 Kč uhradí žalovaný žalobci v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1.150 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobcem a žalovaným dohodnuta na den 20. 4. 2023. K uzavření Smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč (jedné koruny české) a to v souladu s čl. XII. bod 1. Smlouvy o úvěru tedy okamžikem, kdy žalovaný Smlouvu o úvěru podepsal, přičemž za okamžik podpisu Smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč (jedna koruna česká) byla připsána na účet Žalobce, tedy na účet č. , č. účtu, , a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy, kdy k tomuto došlo dne 14. 3. 2023. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobci úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění Úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalovanému bylo ze strany žalobce odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy Žalobce odeslal Žalovanému písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 6. 2023, které bylo žalovanému odesláno dne 27. 6. 2023 (dále i jen „Den zesplatnění úvěru“). Žalobce odeslal žalovanému celkem , hodnota, Upomínky pro smlouvu č. , hodnota, ze dne 25.4.2023, 27.5.2023 a (dále i jen „Upomínky“) a Zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota, ze dne 27.6.2023, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle §142a o.s.ř., přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, kdy v tomto směru žalobce požaduje uhradit celkem částku ve výši 300 Kč (tj. 3 x 100 Kč). Upomínky včetně Oznámení o zesplatnění úvěru byly žalovanému ze strany žalobce odeslány i do Schránky zákazníka v souladu s čl. XI. bod 4. Smlouvy o úvěru, přílohy č. , hodnota, Úvěrových podmínek (čl. 12.,12.8), která byla zřízena žalovanému zejména za účelem doručování písemností k jeho rukám. Žalobce nad rámec k důkazu předkládá čestná prohlášení zaměstnance žalobce, jehož pracovní náplní je mimo jiné povinnost evidovat odeslané poštovní zásilky, odeslání Upomínek žalovanému včetně potvrzení , právnická osoba, . Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 32.012 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3.448 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 28.564 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 27. 6. 2023, kdy zesplatněná část jistiny činila 28.564 Kč, dluh na splátkách ke Dni zesplatnění činil 3.448 Kč; tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2.012 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 1.436 Kč. Celková dlužná jistina ke dni podání žaloby činí 28.564 Kč + 1.436 Kč, což v součtu činí na jistině 30.000 Kč a na úrocích 2.012 Kč. Výše uvedené vyplývá z přiložené Bonity smlouvy (dále i jen „Bonita smlouvy“) a způsobu umoření úvěru pro smlouvu č. , hodnota, označené žalovaným jako „Smlouva=8142245“ (dále i jen „Tabulka umoření“), kdy ze způsobu umoření je zřejmé, že na jistinu nebyla ke Dni zesplatnění úvěru umořena částka 30.000 Kč. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 27,28% (dále i jen „Smluvní úrok“). S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě Smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 28.564 Kč, a to ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. V dané věci žalobce nepožaduje sjednaný Smluvní úrok v plné výši, ale touto žalobou požaduje jeho část odpovídající roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 27,28% z dosud neuhrazené jistiny a to od ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalobce před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný žalobci prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze Smlouvy o úvěru je schopen řádně splácet. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 32.012 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3.448 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 28.564 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 27. 6. 2023, kdy zesplatněná část jistiny činila 28.564 Kč, dluh na splátkách ke Dni zesplatnění činil 3.448 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2.012 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 1.436 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 28.564 Kč + 1.436 Kč, což v součtu činí na jistině 30.000 Kč a na úrocích 2.012 Kč. Výše uvedené vyplývá z přiložené Bonity smlouvy (dále i jen „Bonita smlouvy“) a způsobu umoření úvěru pro smlouvu č. , hodnota, označené žalovaným jako „, číslo, “ (dále i jen „Tabulka umoření“), kdy ze způsobu umoření je zřejmé, že na jistinu nebyla ke Dni zesplatnění úvěru umořena částka 30.000 Kč. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl.IV.,bod 4.,písm.b),d) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, v tomto směru žalobce požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady ve výši 300,-Kč (tj.3 x 100 Kč). Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobcem a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se Úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do 27. 6. 2023 se dostal do prodlení se splátkami úvěru, a to v počtu 3 neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle Bonity smlouvy, čímž žalobci vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku Bonity smlouvy a ve sloupci Datum. Celkem je tedy žalovaný povinen z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobci částku ve výši 3 x 499Kč, tedy 1.497 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru, kdy Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 32.012 Kč od 28. 6. 2023 do 3. 8. 2023, tedy částku ve výši 1.184 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně přílohy nazvané Úvěrové podmínky bylo v řízení prokázáno, že se v této smlouvě prostředky elektronické komunikace dohodli žalobce a žalovaný na tom, že žalobce poskytne žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.150 Kč do každého 20-tého dne v měsíci spolu s úrokovým navýšením. Nedílnou součástí uzavřené písemné dohody o poskytnutí úvěru se staly dle ujednání stran v samotné smlouvě obchodní podmínky a sazebník poplatků, které se zavázal žalovaný dodržovat; ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, že úvěrující má nárok na poplatky dle sazebníku. Obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků byly zjištěny podrobnosti uzavřené smlouvy a výše dohodnutých poplatků. Potvrzením banky o provedení úhrad ze dne 15. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný úvěr ve výši 30.000 Kč skutečně čerpal. Potvrzením ČSOB o provedení verifikační platby bylo prokázáno, že žalovaný odesláním této platby souhlasil se zněním úvěrové smlouvy. Prohlášením spotřebitele, doklady o příjmech a výdajích, výpisem z evidence exekucí a insolvenčního rejstříku žalobce prokázal, že před uzavřením smlouvy řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Předpisem úhrad, bonitou smlouvy a upomínkami žalobce prokázal, že se žalovaný dostal do prodlení se splátkami, byl vyzván k jejich úhradě a pro případ nevyhovění byl upozorněn na právo úvěrujícího zesplatnit úvěr dle smlouvy, k čemuž došlo dne 27. 6. 2023. Tabulkou umoření smlouvy bylo prokázáno, jak byly splátky žalovaného žalobcem započítávány na umoření dlužné částky. Zesplatněním smlouvy ze dne 27. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný úvěr nesplácel ani přes zaslané upomínky a žalobce tak v souladu se smluvním ujednáním prohlásil úvěr za splatný. Předžalobní upomínkou a poštovním podacím archem bylo v řízení dále prokázáno, že žalobce znovu vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky, která sestává z jistiny úvěru, účtovaných poplatků, zákonných úroků a smluvních pokut s tím, že v případě, že tuto částku žalovaný neuhradí, bude se žalobce splnění tohoto nároku domáhat soudní cestou, upomínku zástupce žalobce doručoval žalovanému na adresu dle smlouvy.

4. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto prokazují nárok žalobce.

5. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že mezi stranami sporu byla dne 13. 3. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na podkladě které žalobce poskytl žalovanému dne 15. 3. 2023 neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet bance v pravidelných měsíčních splátkách po 1.150 Kč s tím, že v jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky. Žalovaný však až dosud žalobci neuhradil z titulu této smlouvy částku specifikovanou shora.

6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platná smlouva o úvěru. Tato smlouva měla všechny podstatné náležitosti daného smluvního typu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nedílnou součástí v souladu s dohodou stran se staly i všeobecné obchodní podmínky žalobce, na které bylo výslovně odkázáno ve smlouvě ve smyslu § 1799 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a soud má za to, že v tomto směru je možno vyhodnotit tuto doložku odkazující na obchodní podmínky jako platnou, byť se v daném konkrétním případě jedná o smlouvu uzavřenou adhezním způsobem ve smyslu § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný řádně a včas svůj dluh nesplnil, dostal se tak s úhradou popsaného dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, do prodlení. Žalobci tak proto vznikl vůči žalovanému též nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši 15% ročně, která ve smyslu ust. nař. vl. č. 351/2013 Sb., odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

10. Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku.

12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 500 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 378 Kč. Dále tvoří náklady řízení žalobce i zaplacený soudní poplatek ve výši 1.750 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení soud vycházel ze skutečnosti, že žalobce na ustáleném vzoru podává návrhy ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně, předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, jsou tak splněny předpoklady pro aplikaci ustanovení § 14b vyhl. 177/1996 Sb.