41 C 29/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [jméno] [příjmení], uzavřené dne 27.9.2014 před Městským úřadem v Novém Jičíně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. V tomto podání uvedla, že jejich manželství je již delší dobu nesouladné, a to z důvodu vzájemného odcizení. Od roku 2019 žijí manželé odděleně, proto považuje manželství za formální svazek a žádá jej rozvést. Z manželství se narodila nezletilá dcera.

2. K návrhu na rozvod manželství se připojil i manžel. Skutečnosti uvedené žalobkyní učinil nespornými.

3. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu.

4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 9. 2014 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve [část obce] - [část obce] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud upravil poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 29. 6. 2021.

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství vnímá jako nespokojené po dobu asi dvou let. Důvodem bylo pracovní a sportovní vytížení manželka, v důsledku něhož došlo k vzájemnému odcizení a ztrátě komunikace. Následně se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Obnovu manželství považuje za vyloučenou.

6. Manžel označil ve své účastnické výpovědi jako hlavní příčinu rozvratu manželství odcizení a ztrátu vzájemné komunikace. Potvrdil skutečnost, že od roku 2019 žijí manželé odděleně, také on možnost obnovy manželství vyloučil.

7. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že manželé v důsledku vzájemného odcizení a následného odloučení k sobě nepociťují již žádnou náklonnost a nemají chuť v manželském svazku nadále setrvávat. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci. Hlavními příčinami rozvratu manželství byla vytíženost manžela, vzájemné odcizení a následné faktické odloučení.

8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě soud návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž od roku 2019 tito nevedou společnou domácnost. Oba shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran však soud neshledal.