41 C 292/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 438,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3.238,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 12. 12. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 3.238,96 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Žalovaná byla v době poskytnutí služby Platební transakce tj. za zúčtovací období od 23. 9. 2017 do 22. 11. 2017 účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Smlouvy o poskytnutí služeb O2 ze dne 30. 9. 2017. V návaznosti na výše uvedené žalobce žalované umožnil, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadala prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, dárcovské SMS, hlasování v soutěžích, jízdenky v MHD apod.). V tomto konkrétním případě se jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtování - faktuře [číslo] za dané telefonní číslo, za období od 23. 9. 2017 do 22. 10. 2017 ve výši 1.633,96 Kč a faktuře [číslo] za dané telefonní číslo, za období od 23. 10. 2017 do 22. 11. 2017 ve výši 1.605 Kč. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování odděleně od služeb elektronických komunikací (Souhrnný účet za telefonní [číslo]). Splatnost poslední faktury [číslo] obsahující platební transakce nastala dne 11. 12. 2017. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od 23. 9. 2017 do 22. 11. 2017, byla jí dne 17. 1. 2018 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za platební transakce. Následně byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne 3. 4. 2018, ve které byla upozorněna na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaná zadala u žalobce příkazy k provedení výše uvedených platebních transakcí. Vyúčtování za tyto služby (platební transakce) nereklamovala. Žalovaná pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradila. Žalobci tak nezbývá než se obrátit s touto žalobou na soud. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 3.238,96 Kč. Žalobce žalované ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění, ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.

3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování služeb ze dne 30. 9. 2017, z níž zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací žalobcem žalované, přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala hradit za služby smluvenou odměnu. Souhrnným účtem za telefonní [číslo] bylo prokázáno, že za období 23. 9. 2017 až 22. 11. 2017 dluží žalovaná za komerční služby celkovou částku 3.238,96 Kč. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny z VOP pro poskytování veřejně dostupných služeb spolu s Ceníkem. Upomínkou datovanou dne 17. 1. 2018 bylo prokázáno, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomínána. Před podáním žaloby byla žalovaná znovu vyzvána k dobrovolné úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.

5. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena.

6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnil a umožnil žalované, aby si v souladu s článkem 15 Všeobecných podmínek "Platební transakce" zadala prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté komerční služby. Žalovaná však svůj závazek uhradit cenu za poskytnuté platební transakce nesplnila a dluží za poskytnuté služby celkem 3.238,96 Kč. S ohledem na dobu splatnosti předmětné částky se žalovaná dostala do prodlení s touto platbou nejpozději dne 12. 12. 2017 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinna zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl.

7. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za dva úkony představující sepis žaloby a výzvu k plnění po 100 Kč.