41 C 346/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 783 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 27.443 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4.409,61 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27.443 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, částku 14.340 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3.135,36 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 7.797,65 Kč, zákonným úrokem z prodlení výši 10 % ročně z částky 11.153,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, úrokem 24,87 % ročně z částky 11.153,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.850 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 41.783 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne 31. 5. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 39.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 6.630 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 7.800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 22.230 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 80 týdenních splátkách po 946 Kč počínaje 7. 6. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 12. 2020. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 11. 12. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 11.557 Kč. Ke dni postoupení 1. 11. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 69.853 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Jak žalobce uvedl již výše, požaduje po žalovaném pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 27.443 Kč představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 39.000 Kč a částkou ve výši 11.557 Kč zaplacenou žalovaným na tuto jistinu, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4.409,61 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27.443 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 4.409,61 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně počítaný z dlužné jistiny od 12. 12. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne 30. 11. 2018 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5.000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 5.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.000 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje 7. [číslo] 018, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 1. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 24. 1. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 24. 1. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11.153,47 Kč ode dne 25. 1. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,87 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve Smlouvě sjednána). Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 30.660 Kč, z toho na jistinu 13.846,53 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 5.000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 5.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 6.813,47 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 5. 2021. Ke dni postoupení 1. 11. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 20.090 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.186,53 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 20.090 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 14.340 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 3.186,53 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7.797,65 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3.135,36 Kč, úroků ve výši 24,87 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 7.797,65 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 24,87 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč od 25. 1. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3.135,36 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 11.153,47 Kč od 25. 1. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění dle ust. § 142a o.s.ř., tj. ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu, a to na poslední známou adresu žalovaného. Splnil tak podmínky k přiznání náhrady nákladů řízení proti žalovanému.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o spotřebitelském úvěru spolu se smluvními podmínkami bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 31. 5. 2019 úvěrovou smlouvu, na základě které poskytla žalovanému částku 39.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokovým navýšením a dohodnutými poplatky, které nejsou součástí uplatněného nároku, a to v 80 týdenních splátkách po 946 Kč do 11. 12. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávky včetně seznamu a oznámením o postoupení pohledávky žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy skutečnost, že pohledávka za žalovaným na něj byla platně postoupena. Skutečnost, že žalovaný řádně nesplácel to, k čemu se zavázal, byla prokázána předžalobní výzvou spolu s podacím archem.

4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru spolu se smluvními podmínkami bylo dále prokázáno, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 30. 11. 2018 úvěrovou smlouvu, na základě které poskytla žalovanému částku 25.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokovým navýšením a dohodnutými poplatky v 60 týdenních splátkách po 750 Kč do 24. 1. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit úvěrujícímu úrok ve výši 5.000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 5.000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky včetně seznamu a oznámením o postoupení pohledávky žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, tedy skutečnost, že pohledávka za žalovaným na něj byla platně postoupena. Skutečnost, že žalovaný řádně nesplácel to, k čemu se zavázal, byla prokázána předžalobní výzvou spolu s podacím archem.

5. Na základě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, jakožto fyzickou osobou, nepodnikatelem, byla ve dvou případech uzavřena písemná smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě prvé smlouvy právní předchůdce žalobce předal žalovanému dne 31. 5. 2019 požadovanou částku ve výši 39.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku nejpozději dnem 11. 12. 2020 právnímu předchůdci žalobce vrátit spolu se smluvenými poplatky. Tato skutečnost byla prokázána smlouvou spolu se smluvními podmínkami. Oznámením o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že úvěrující následně postoupil svou shora specifikovanou pohledávku za žalovaným na žalobce a toto postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, jak soud zjistil z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Na základě druhé smlouvy právní předchůdce žalobce předal žalovanému dne 30. 11. 2018 požadovanou částku ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku nejpozději dnem 24. 1. 2020 právnímu předchůdci žalobce vrátit a současně zaplatit dohodnuté poplatky. Tato skutečnost byla prokázána smlouvou spolu se smluvními podmínkami. Oznámením o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že úvěrující následně postoupil svou shora specifikovanou pohledávku za žalovaným na žalobce a toto postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, jak soud zjistil z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.

6. Po právní stránce má nárok žalobce oporu nejen v předložené úvěrové smlouvě, ale i v ustanovení § 2395 a násl. Občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Předmětná smlouva má všechny náležitosti stanovené zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. S oporou o shora uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost hradit žalobci poskytnuté finanční prostředky v dohodnutých splátkách a dostal se tak do prodlení, je povinen zaplatit žalobci rovněž úrok z prodlení. Nárok na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku.

7. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud neshledal, resp. nebyly v řízení ani tvrzeny, tím méně prokázány.

8. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobce je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50.000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř, podle něhož má ve věci úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobce pak představují částku 3.850 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.672 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., k těmto náleží 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit tyto náklady ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 ost. 1 o.s.ř.