41 C 365/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto podání uvedl, že manželství považuje za dlouhodobě nespokojené z důvodu, že si manželé přestali rozumět, zjistili, že mají odlišné názory na rodinný život, hospodaření i trávení volného času. Z manželství se narodila dcera [jméno], která je již zletilá. Od roku 2017 spolu manželé nežijí, obnova manželství tak již není možná.

2. K návrhu na rozvod manželství se připojila i manželka, skutečnosti uvedené v žalobě učinila nespornými. Obnovu manželství považuje rovněž za nemožnou.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 9. 1996 před Městským úřadem ve Frýdku [část obce], u obou se jedná o manželství prvé.

4. Z nesporných tvrzení bylo zjištěno, že manželství účastníků je nespokojené již delší dobu z důvodu, že si manželé přestali rozumět a měli odlišné názory na společný život. Od roku 2017 nevedou společnou domácnost. Manželství je tak pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Příčinou rozvratu manželství byla odlišnost názorů a povah, odcizení a následné faktické odloučení. Obnovu manželství již považují oba manželé za vyloučenou.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu několika let nevedou společnou domácnost.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.