41 C 7/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: právnická osoba IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený advokátem jméno FO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 47 141 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 1. 2012 do zaplacení, b) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 3. 2012 do zaplacení, c) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 13. 3. 2012 do zaplacení, d) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, e) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 16. 4. 2012 do zaplacení, f) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, g) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 7. 2012 do zaplacení, h) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 8. 2012 do zaplacení, i) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 9. 2012 do zaplacení, j) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 10. 2012 do zaplacení, k) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 12. 2012 do zaplacení, l) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 17. 4. 2013 do zaplacení, m) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 3. 2014 do zaplacení, n) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 4. 2014 do zaplacení, o) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 4. 2014 do zaplacení, p) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 8. 2014 do zaplacení, q) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 8. 2014 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 8. 2014 do zaplacení, s) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 10. 2014 do zaplacení, t) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 11. 2014 do zaplacení, u) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2014 do zaplacení, v) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2014 do zaplacení, w) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 2. 2015 do zaplacení, x) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 2. 2015 do zaplacení, y) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 3. 2015 do zaplacení, z) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení, aa) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2015 do zaplacení, ab) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2015 do zaplacení, ac) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2015 do zaplacení, ad) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2016 do zaplacení, ae) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 2. 2016 do zaplacení, af) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 4. 2016 do zaplacení, ag) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 12. 2016 do zaplacení, ah) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2017 do zaplacení, ai) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 9. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3.686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení jízdného ve výši 11 x 15 Kč, 1 x 16 Kč a 23 x 20 Kč spolu s přirážkou ve výši 12 x 1 000 Kč a 23 x 1 500 Kč, celkem tedy částky 47 141 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že se žalovaný se dne ve dnech 11.1.2012, 15.2.2012, 23.2.2012, 20.3.2012, 28.3.2012, 31.3.2012, 28.6.2012, 2.8.2012, 22.8.2012, 24.9.2012, 5.12.2012, 31.3.2013, 27.2.2014, 13.3.2014, 20.3.2014, 15.7.2014, 22.7.2014, 23.7.2014, 1.10.2014, 17.10.2014, 3.11.2014, 4.11.2014, 19.1.2015, 29.1.2015, 5.3.2015, 3.4.2015, 20.6.2015, 28.7.2015, 28.7.2015, 1.2.2016, 3.2.2016, 22.3.2016, 8.12.2016, 2.2.2017 a 21.8.2017 při jízdě dopravním prostředkem MHD adresa na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Tímto mu vznikla povinnost za tuto jízdu bez platného jízdního dokladu zaplatit jízdné ve výši 15 Kč v roce 2012, 16 Kč v roce 2013 a 20 Kč v následujících letech a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a v letech 2012 až 2013 a následně od roku 2014 přirážku 1 500 Kč za každou z těchto jízd. Svůj závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému žalovaný co do důvodu i výše ve všech případech uznal v dohodě s cestujícím uzavřené s právnická osoba adresa, a. s. Žalovaný dosud na dlužné částce ničeho nezaplatil. Žalobce nabyl pohledávku vůči žalovanému na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 od původního věřitele právnická osoba.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinným.

3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole zjistil, že byl žalovaný na linkách hromadné dopravy provozované právnická osoba adresa a.s. přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Žalovaný se zavázal zaplatit provozovateli dopravy jízdné v aktuální výši a částky 1 000 Kč do roku 2013 a od roku 2014 částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému, a to do patnácti dnů. Tento svůj závazek vůči žalobci uznal ve všech případech co do důvodu a výše. Předžalobní výzvou spolu s Podacím archem žalobce prokázal, že před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Ceníkem jízdného a Smluvními přepravními podmínkami žalobce prokázal výši jízdného i výši smluvní pokuty (přirážky k jízdnému) v případě, kdy cestující poruší smluvní podmínky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu a Oznámením o postoupení pohledávky skutečnost, že bylo postoupení pohledávky žalovanému řádně oznámeno 5. Dle ustanovení § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. platného do 31. 12. 2013, tedy v době uznání dluhu, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení. Dle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. platného od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný uznal ve všech 35 případech svůj dluh vůči žalobci a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný neprokázal, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitnul se v prodlení a vznikla mu navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 517 odst. 2 o.z. č. 40/1964 Sb. a § 1970 o.z. č. 89/2012 Sb. jdoucí z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti této částky.

7. Ze všech shora uvedených důvodů shledal soud podanou žalobu jako důvodnou, a proto jí v celém rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal tuto náhradu vůči žalovanému, který ve věci úspěch neměl. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobce je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50 000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb.

9. Náklady jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 886 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby á 500 Kč za úkon dle § 14 b) vyhl. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, převzetí a příprava věci a sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 100 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný žádat o jeho soudní výkon.