41 C 72/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro doručování: adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 17.10.2020 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto návrhu uvedl, že manželství považuje dlouhodobě za nesouladné z důvodu hádek a vzájemného odcizení. Od března 2021 žijí manželé odděleně, o obnovu manželství nemá nikdo zájem. Děti se z manželství nenarodily.

2. K návrhu na rozvod manželství se připojila i manželka. Příčiny rozvratu manželství shledává shodně jako manžel ve vzájemném odcizení a hádkách, ke kterým mezi nimi docházelo. O obnovu manželství rovněž nemá zájem.

3. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu.

4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 17. 10. 2020 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství prvé.

5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se problémy v manželství objevily krátce po svatbě. [příjmení] se hádali, největší krize nastala v době pandemie Covidu 19, kdy byli stále spolu. Situace vyvrcholila hádkou, po níž manželka opustila společnou domácnost. [příjmení] o obnovu manželství nebyly úspěšné, takže v současné době již obnovu manželství považuje za vyloučenou.

6. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že shodně jako manžel považuje manželství za nespokojené a obnovu manželství za vyloučenou. Příčiny rozvratu manželství shledává ve vzájemných hádkách a odcizení. Potvrdila, že spolu od konce března 2021 nežijí.

7. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že manželé v důsledku vzájemného odcizení k sobě nepociťují již žádnou náklonnost a nemají chuť v manželském svazku nadále setrvávat. Z těchto důvodů je jejich manželství pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci. Hlavními příčinami rozvratu manželství byly hádky a vzájemné odcizení.

8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu 4 měsíců tito nevedou společnou domácnost. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal. Samotná skutečnost, že příčiny rozvratu manželství jsou převážně na straně manžela, není natolik zásadní skutečností, která by byla důvodem pro přiznání nákladů řízení jedné ze stran.