8 C 119/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiekem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne spisová značka částkou 2 000 Kč měsíčně se s účinností od 1. 6. 2026 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 13. 5. 2026 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, stanovené naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne datum částku 2 000 Kč měsíčně, a to s účinností od 1. 6. 2026. Žalobu odůvodnil tím, že je otcem žalovaného a výživné na svého zletilého syna platí nadále dle rozsudku z roku 2002. Žalovaný je však od roku 2015 již zaměstnán, má pravidelný příjem ze zaměstnání, takže je schopen sám se živit.

2. Žalovaný ve svém vyjádření vyslovil souhlas se zrušením vyživovací povinnosti, nepopíral svou schopnost sám se živit a k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Soud provedl důkaz obsahem spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. spisová značka, zejména rozsudkem ze dne datum a z tohoto spisu a tvrzení žalobce, které žalovaný neučinil sporným, vzal za prokázaný skutkový stav, dle kterého bylo naposledy rozhodováno o vyživovací povinnosti žalobce vůči tehdy nezletilému žalovanému rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze datum č. j. spisová značka, kterým byla schválena dohoda rodičů žalovaného, a ve které se žalobce zavázal platit na výživu tehdy nezletilého žalovaného 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný je již zletilý a nejpozději k datu 1. 6. 2026, ke kterému se žalobce domáhá zrušení své vyživovací povinnosti, je již výdělečně činný.

4. Podle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

6. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že na straně žalovaného se podstatně změnily okolnosti, které byly rozhodující pro stanovení jeho výživného rozsudkem soudu z roku 2002, neboť žalovaný již ukončil přípravu na zaměstnání, je schopen sám se živit, a proto jeho právo na výživné v souladu s ustanovením § 911 občanského zákoníku zaniklo, stejně jako vyživovací povinnost žalobce vůči jeho osobě. Dle výše uvedeného ustanovení § 163 o.s.ř. je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporuje, došlo k této změně poměrů již v roce 2015. Žalobce se zrušení vyživovací povinnosti domáhá od 1. 6. 2026, soud je jeho návrhem vázán a nemůže jej překročit. Z toho důvodu bylo žalobě vyhověno a vyživovací povinnost žalobce k žalovanému byla zrušena s účinností od 1. 6. 2026.

7. Protože žalovaný, který byl ve sporu plně úspěšný se vzdal práva na náhradu nákladů řízení a žalobci právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.