8 C 18/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr Radomírem Josiek ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 26. 6. 2011 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 26. 6. 2011 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je příspěvkovou organizací, jejímž předmětem činnosti je poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické léčebné péče, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče související. Žalovanému dne datum poskytla ošetření a zajistila jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici po prokázání přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 2 000 Kč. Žalovaný před datem splatnosti uhradil žalobkyni částku 1 000 Kč a nadále dluží zbývajících 1 000 Kč. Do současné doby neuhradil dluh ani částečně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

3. Z předložených listin, tj. uznání dluhu ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje.

4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovanému vznikla v důsledku vyšetření, ošetření žalovaného a jeho pobytu na protialkoholní záchytné stanici, dne datum povinnost zaplatit žalobkyni náklady ve výši 2 000 Kč dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 1 000 Kč a zbývající povinnost žalovaný nesplnil ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.