8 C 18/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Žaloba na zrušení vyživovací povinnosti žalobce na jméno celé jméno žalobce, datum narození, stanovené rozsudkem název soudu č. j. číslo jednací s účinností od 1. 1. 2022 se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení své vyživovací povinnosti na svého zletilého syna, která byla naposledy stanovena rozsudkem název soudu č. j. číslo jednací, a to s účinností od 1. 1. 2022. Žaloba byla podána proti žalované celé jméno žalované, datum narození, tj. matce jméno celé jméno žalobce, datum narození. Protože ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listin předložených žalobcem a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (soud vycházel z fikce tohoto souhlasu), postupoval soud dle ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

2. Z předloženého rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací zjistil soud, že účastníci jsou rodiče jméno celé jméno žalobce, datum narození. O výživném žalobce na tehdy nezletilého jméno celé jméno žalobce bylo rozhodováno naposledy výše uvedeným rozsudkem název soudu ze dne datum a výživné bylo zvýšeno na částku 2 200 Kč měsíčně.

3. Podle § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

4. Podle § 163 o.s.ř., rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

5. Žalobce se svou žalobou domáhá zrušení své vyživovací povinnosti ke svému synovi, který je v současné době již zletilý a domáhá zrušení této vyživovací povinnosti od 31. 1. 2022, tedy již za dobu zletilosti syna. Z toho důvodu měla žaloba směřovat proti tomuto zletilému synovi jméno celé jméno žalobce, který je v takovémto sporu pasivně legitimován, nikoliv proti jeho matce, neboť se nejedná o její výživné. S ohledem na tento nedostatek pasivní věcné legitimace na straně žalované soud žalobu v celém rozsahu zamítnul, aniž by se zabýval otázkou schopnosti zletilého syna žalobce sám se živit.

6. Protože žalované prokazatelně nevznikly žádné náklady spojené s tímto řízením a žalobce byl ve sporu neúspěšný, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.