8 C 184/2017

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl předsedou senátu Mgr. Radomírem Josiekem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o odškodnění nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč Rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 2. 2025, č. j. 8 C 184/2017-214 se v odůvodnění, a to odst. 11 opravuje tak, že namísto nesprávné částky 15 720 Kč patří správně 31 460 Kč, namísto nesprávné částky 7 860 Kč patří správně 15 730 Kč, namísto nesprávné tarifní hodnoty 1 774 920 Kč patří správně 5 733 710 Kč a namísto částky 56 161,20 Kč patří správně 84 184,80 Kč. Výše uvedeným rozsudkem byla zamítnuta žaloba o zaplacení nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč, přičemž předcházejícím usnesením ze dne 31. 1. 2018 bylo zastaveno řízení o částku 3 962 030 Kč a doživotní rentu ve výši 29 528 Kč za dobu od 1. 10. 2016 do budoucna. Při odůvodnění rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (odst. 11) došlo k početní chybě, když ustanovení tarifní hodnoty dle § 12 odst. 3 vyhlášky č. 77/1996 Sb. týkající se majetkové újmy, byla nesprávně uvedena hodnota 1 774 920 Kč, přestože tarifní hodnota za majetkovou újmu představuje součet částky 3 962 030 Kč a částky 1 771 680 Kč za opětující se plnění na dobu delší pěti let (29 528 Kč x 60 měsíců), tedy částka 5 733 710 Kč. Tarifní hodnota za nemajetkovou újmu ve výši 50 000 Kč byla stanovena správně. Tato matematická chyba měla za následek nesprávný výpočet odměny za jeden úkon představující převzetí a přípravu právního zastoupení k 31. 1. 2017, kdy namísto správné částky 31 460 Kč (vycházeje ze součtu tarifních hodnot v celkové výši 5 783 710 Kč) byla nesprávně uvedena částka 15 720 Kč a namísto správné odměny v poloviční sazbě 15 730 Kč, za podání představující vyjádření žalované k věcné příslušnosti byla nesprávně uvedena částka 7 860 Kč. Nakonec se tato matematická chyba nesprávně odrazila v konečné částce představující celkové náklady řízení, kdy namísto správné částky ve výši 84 184,80 Kč bylo v odůvodnění rozsudku uvedena částka 56 161,20 Kč. Žalovaná však navrhovala, aby soud rozhodl o přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 79 356,90 Kč, z čehož soud dovodil, že ve zbytku se náhrady nákladů řízení vzdává a tyto náklady ve výroku II. přiznal ve výši 79 356,90 Kč. S ohledem na výše uvedené chyby v počtech soud postupoval dle § 164 o.s.ř. a tyto chyby v odůvodnění rozsudku opravil.