8 C 191/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiekem ve věci zástavního věřitele: tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje prodej zástavy – nemovitých věcí ve výlučném vlastnictví žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, , r. č. , č. účtu, , bytem , adresa, , a to:pozemku parc. č. , Anonymizováno, , ostatní plocha, o výměře , Anonymizováno, m2 zapsáno na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , nemovitost v územním obvodu, kde státní správu katastru nemovitostí ČR vykonává Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to k uspokojení pohledávky za žalovaným , Jméno zainteresované osoby 1/0, , r. č. , č. účtu, , bytem , adresa, , vzniklé na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, skládající se z:a) z jistiny ve výši 2 185 234 Kč,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 390 234 Kč od 2.9.2022 do 14.7.2023,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 370 234 Kč od 15.7.2023 do 25.7.2023,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 350 234 Kč od 26.7.2023 do 4.8.2023,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 280 234 Kč od 5.8.2023 do 22.8.2023,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 230 234 Kč od 23.8.2023 do 24.10.2023,spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 185 234 Kč od 25.10.2023 do zaplacení.b) úroku ve výši 7,5 % ročně ze zapůjčené částky, tedyúroku z částky 2 390 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 2.9.2022 do 14.7.2023,úroku z částky 2 370 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 15.7.2023 do 25.7.2023,úroku z částky 2 350 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 26.7.2023 do 4.8.2023,úroku z částky 2 280 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 5.8.2023 do 22.8.2023,úroku z částky 2 230 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 23.8.2023 do 24.10.2023,úroku z částky 2 185 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 25.10.2023 do zaplacení.c) jednorázové smluvní pokuty za porušení smluvních povinností ve výši 100 000 Kč.

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy specifikované ve výroku usnesení s odůvodněním, že zástavní věřitel se zástavním dlužníkem uzavřeli dne , datum, smlouvu o zápůjčce, na základě které se zástavní věřitel jakožto zapůjčitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi zápůjčku ve výši 3 000 000 Kč, kterou zástavní věřitel bezhotovostně převedl na účet zástavního dlužníka před podpisem této smlouvy. Zástavní dlužník se jakožto vydlužitel zavázal vrátit zástavnímu věřiteli poskytnutou zápůjčku do 1. 12. 2024, a to v pravidelných splátkách v rozsahu splátkového kalendáře, který byl přílohou smlouvy o zápůjčce (dále jen „smlouva o zápůjčce“). V souladu s výše uvedeným byla rovněž dne 1. 12. 2021 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem uzavřena zástavní smlouva, kdy zástavní dlužník k zajištění předmětného dluhu na základě smlouvy o zápůjčce poskytl zástavu v podobě nemovitosti v jeho výlučném vlastnictví:-pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům a pozemek parc. č. , Anonymizováno, – ostatní plocha, zapsané na LV č. , hodnota, , nacházející se v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , nemovitost v územním obvodu, kde státní správu katastru nemovitostí ČR vykonává Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen jako „zástava“). Zástavní dlužník se však ode dne 2. 9. 2022 dostal do prodlení s úhradou dlužných splátek dle smlouvy o úvěru, čímž se dle čl. 2.3. smlouvy o zápůjčce stal splatný celý dluh, kdy na jistině takto zástavnímu dlužníkovi zbývalo doplatit částku ve výši 2 390 234 Kč. Zástavní dlužník se zástavním věřitelem následně dne 30. 5. 2023 uzavřel uznání dluhu čímž zástavní dlužník utvrdil dluh, který vůči zástavnímu věřiteli měl. Na základě tohoto uznání dluhu, se dále zástavní dlužník zavázal k plnění pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč vždy k prvnímu dni v měsíci počínaje dnem 1. 7. 2023, přičemž si byl zástavní dlužník vědom, že pokud se dostane do prodlení, byť s jedinou splátkou, tak má zástavní věřitel dle smlouvy o uznání dluhu ze dne 30. 5. 2023 ve spojení se smlouvou o zápůjčce čl. 2.3., právo po žalovaném požadovat uhrazení celého dluhu najednou. Ani po uznání dluhu však zástavní dlužník svou povinnost dle smlouvy o zápůjčce řádně neplnil. Od 1. 9. 2022 zástavní dlužník svou povinnost dle smlouvy o zápůjčce plnil pouze částečně, a to dne 14. 7. 2023, kdy zástavnímu věřitel vrátil pouze částku 20 000 Kč, dne 25. 7. 2023 částku 20 000 Kč a dne 4. 8. 2023 částku 70 000 Kč a dne 23. 8. 2023 částku 50 000 Kč, a to přestože byl dne 19. 7. 2023 v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, vyzván k uhrazení celého dluhu včetně příslušenství před návrhem na nařízení soudního prodeje zástavy, na základě předžalobní výzvy, která mu byla doručena dne 27. 7. 2023. I přes výše uvedené skutečnosti však zástavní dlužník svůj dluh nesplnil. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník k dnešnímu dni svou povinnost dle smlouvy o zápůjčce a následného uznání dluhu splnil pouze částečně, činí tak pohledávka zástavního věřitele po odečtení úhrady 160 000 Kč ze strany žalovaného (tzn. 20 000 Kč dne 14. 7. 2023, 20 000 Kč dne 25. 7. 2023, 70 000 Kč dne 4. 8. 2023 a 50 000 Kč dne 22. 8. 2023):a) na jistině celkově částku 2 230 234 Kč, která představuje rozdíl mezi původní dlužnou jistinou v okamžiku prodlení žalovaného ze dne 2. 9. 2022, tzn. 2 390 234 Kč a částky 160 000 Kč, kterou v průběhu doby svého prodlení zástavní dlužník plnil.- spolu s úrokem z prodlení z částky 2 390 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 2. 9. 2022 do 14. 7. 2023, který odpovídá částce 155 201,50 Kč,- spolu s úrokem z prodlení z částky 2 370 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 15. 7. 2023 do 25. 7. 2023, který odpovídá částce 5 357,38 Kč,- spolu s úrokem z prodlení z částky 2 350 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 26. 7. 2023 do 4. 8. 2023, který odpovídá částce 4 829,25 Kč,- spolu s úrokem z prodlení z částky 2 280 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 5. 8. 2023 do 22. 8. 2023, který odpovídá částce 8 433,74 Kč,- spolu s úrokem z prodlení z částky 2 230 234 Kč odpovídající 7,5 % ročně od 23. 8. 2023 do zaplacení,b) poplatku z prodlení z jistiny ve výši 2 390 234 Kč při sazbě 1 % denně od 2. 9. 2022 do 23. 8. 2023 v celkové výši 850 923,30 Kč ve smyslu smlouvy o zápůjčce čl. 3.1.,c) zákonného úroku z prodlení z jistiny ve výši 2 390 234 Kč při sazbě 15 % ročně od 2. 7. 2023 do 23. 8. 2023 v celkové výši 52 061,26 Kč ve smyslu uznání dluhu ze dne 30. 5. 2023.V souladu s výše uvedeným se tak po sečtení jistiny, příslušenství a smluvní pokuty k dnešnímu dni jedná o celkovou částku ve výši 3 307 040,43 Kč, kterou je zástavní dlužník povinen zástavnímu věřiteli uhradit. Mimo již uvedenou výzvu se navíc zástavní dlužník se zástavním věřitelem snažil opakovaně dohodnout na alternativních možnostech hrazení dluhu, avšak i toto jednání bylo přes veškerou snahu zástavního věřitele marné, zástavní věřitel byl proto nucen obrátit se prostřednictvím tohoto návrhu na příslušný soud. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník i přes výzvu svou povinnost vůči zástavnímu věřiteli nesplnil a předmětná pohledávka zástavního věřitele je zajištěna zástavním právem k nemovitostem, domáhá se zástavní věřitel jejího uspokojení soudním prodejem předmětné zástavy. Jelikož došlo ze strany zástavního věřitele předloženými listinami k dostatečnému osvědčení existence zajištěné pohledávky, zástavního práva k zástavě i totožnosti zástavního dlužníka ve smyslu ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., navrhuje zástavní věřitel, aby soud nařídil prodej zástavy.

2. Zástavní dlužník se k věci nevyjádřil. Žaloba byla zástavnímu dlužníku doručena do vlastních rukou dne 23. 8. 2024 spolu s výzvou, zda zástavní dlužník souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na tuto výzvu zástavní dlužník nereagoval, soud jeho souhlas předpokládá podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Zástavní věřitel s tímto postupem vyslovil souhlas v podané žalobě.

3. Soud provedl dokazování Smlouvou o zápůjčce ze dne , datum, , z níž zjistil, že byla uzavřena mezi zapůjčitelem , tituly před jménem, , jméno FO, a vydlužitelem , Jméno zainteresované osoby 1/0, , předmětem smlouvy bylo poskytnutí zápůjčky ve výši 3 000 000 Kč, vydlužitel se zavázal vrátit zapůjčiteli poskytnutou zápůjčku do 1. 12. 2024. V článku II., bod 2 se smluvní strany dohodly o úročení zápůjčky ve výši 7 % ročně ze zapůjčené částky a na smluvní pokutě 100 000 Kč za porušení této povinnosti. Úrok ze zápůjčky spolu se zápůjčkou byl splatný v měsíčních splátkách, které jsou sjednány ve splátkovém kalendáři. V bodě 3 je dohodnuto, že v případě nesplacení jedné splátky se stává splatný celý dluh najednou. Zajištění jistiny zápůjčky je dohodnuto v čl. IV. bod 1 zástavní smlouvou ze dne 1. 12. 2021.

4. Z listiny nazvané Uznání dluhu ze dne 30. 5. 2023 bylo zjištěno, že dlužník , Jméno zainteresované osoby 1/0, uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči věřiteli , tituly před jménem, , jméno FO, , a to ve výši 3 150 917,77 Kč, který vznikl na základě smlouvy o půjčce ze dne , datum, . Dlužník se zavázal uhradit dluh věřiteli v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 000 Kč vždy do 1. dne v měsíci. První splátka byla splatná 1. 7. 2023. V případě, že se dlužník zpozdí, byť jen s jednou splátkou, bylo ujednáno právo věřitele požadovat uhradit celý dluh. Pro případ, že se dlužník dostane do prodlení se zaplacením dluhu, se zavázal uhradit věřiteli zákonný úrok z prodlení podle Občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu až do úplného zaplacení. Tímto uznáním dluhu nebyl dotčen nárok věřitele požadovat od dlužníka nároky vzniklé před podpisem tohoto uznání dluhu (například úrok z prodlení, smluvní pokuty a jiné).

5. Ze Zástavní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako zástavcem či zástavním dlužníkem a , tituly před jménem, , jméno FO, jako zástavním věřitelem bylo zjištěno, že závazek ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, je zajištěn zástavním právem k nemovitostem: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 96 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. St , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , ostatní ploch, jiná plocha, vše nacházející se v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, .

6. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví , Anonymizováno, vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, k datu 24. 1. 2024 bylo zjištěno, že vlastnické právo k nemovitostem citovaným shora je zapsáno pro , Jméno zainteresované osoby 1/0, a v oddíle C LV je zapsáno Zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky v celkové výši 3 000 000 Kč s příslušenstvím a budoucích pohledávek.

7. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.). ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

8. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

9. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že zástavní věřitel má vůči dlužníkovi výše uvedenou pohledávku z titulu výše uvedeného dluhu nesplacené zápůjčky ve výši 2 185 234 Kč s příslušenstvím, tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, jejíhož prodeje se zástavní věřitel návrhem domáhá a zástavní dlužník je vlastníkem této nemovitosti, která je předmětem zástavy. Protože zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, postupoval soud dle ustanovení § 358 z.ř.s. a nařídil prodej zástavy.

10. Dle judikatury Ústavního soudu výrok o náhradě nákladů v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nemá být obsažen, neboť jde o řízení předběžné ve vztahu k výkonu soudního prodeje zástavy a nárok na náhradu nákladů řízení o nařízení soudního prodeje zástavy, jakož i jeho výše, budou postaveny najisto až v řízení vykonávacím. Vychází se při tom z premisy dvousložkovosti prodeje zástavy soudem, tj. první fáze spočívající v nařízení soudního prodeje zástavy a druhé fáze spočívající v samostatném výkonu soudního prodeje zástavy jejím zpeněžením. Proto v tomto usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy není výrok o náhradě nákladů obsažen.