8 C 275/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zvýšení výživného pro zletilé dítě

I. Výživné pro žalobkyni, stanovené naposledy rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací částkou 4 500 Kč měsíčně se s účinností od 1. 9. 2022 zvyšuje na částku 6 800 Kč měsíčně.

II. Nedoplatek na výživném za dobu od 1. 9. 2022 do 31. 1. 2023 v celkové částce 11 500 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobkyni do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zvýšení výživného stanoveného žalovanému naposledy rozsudkem název soudu částkou 4 500 Kč měsíčně na částku 6 800 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2022. Žalobu odůvodnila tím, že od posledního rozhodnutí soudu o úpravě výživného pro navrhovatelku uplynuly téměř 4 roky a na její straně došlo k takové změně poměrů, která toto zvýšení výživného odůvodňuje. Po ukončení střední školy byla přijata na vyšší odbornou školu ekonomickou k dennímu studiu, což má za následek zvýšení nákladů žalobkyně na dojíždění a školné, které činí 3 000 Kč ročně. Žalobkyně bydlí nadále ve společné domácnosti se svou matkou, která je invalidní důchodkyní II. stupně a současně pracuje v nemocnici v obec.

2. Žalovaný souhlasil se zvýšením výživného, avšak pouze na částku 5 500 Kč měsíčně, což považuje za přiměřené vzhledem k jeho příjmům a ve zbytku navrhoval žalobu zamítnout. Měl za to, že žalobkyně má možnost přivydělávat si při studiu případnými brigádami a poukazoval na skutečnost, že žalobkyně se nepokusila dosáhnout zvýšení výživného dohodou.

3. Soud provedl důkaz listinami, a to rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, rozhodnutím vyšší odborné školy anonymizována dvě slova a anonymizováno ze dne datum včetně potvrzení o studiu, potvrzením o výši mzdy žalovaného ze dne datum, potvrzením právnická osoba ze dne datum, potvrzením nemocnice obec ze dne datum, přehledem předpisů za rok 2022 a rozhodnutím o výši zálohy na elektřinu a plyn ze dne datum. Z těchto listin vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého je žalobkyně dcerou žalovaného. O výši výživného pro žalobkyni ze strany žalovaného bylo naposledy rozhodováno rozsudkem název soudu ze dne datum, kdy bylo výživné s účinností od 1. 8. 2018 zvýšeno na částku 4 500 Kč. V době tohoto rozhodování byla žalobkyně nezletilá a studovala střední školu, konkrétně 1. ročník ulice anonymizováno a anonymizována čtyři slova a anonymizováno v obec. Matka žalobkyně byla zaměstnána v nemocnici v obec, kde dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu 12 830 Kč a kromě toho jí náležel invalidní důchod II. stupně ve výši 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl zaměstnancem právnická osoba s průměrným měsíčním čistým příjmem ve výši 29 743 Kč. V době tohoto rozhodování, stejně jako nyní, byl ženatý a kromě žalobkyně neměl jinou vyživovací povinnost. V současné době žalobkyně studuje 1. ročník vyšší odborné školy anonymizována dvě slova a anonymizováno v obec s denní formou vzdělávání. Školné na této vyšší odborné škole činí 3 000 Kč za školní rok. Matka žalobkyně je nadále zaměstnána v nemocnici v obec s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 18 510 Kč. Žalovaný je zaměstnancem právnická osoba, kde dosahuje průměrného měsíčního čistého výdělku ve výši 35 757 Kč. Jeho manželka v zaměstnaneckém poměru dosahuje čisté měsíční průměrné mzdy ve výši 17 709 Kč. Žalovaný s manželkou bydlí v nájemním bytě, kde záloha na elektřinu činí měsíčně 1 370 Kč a záloha na plyn 200 Kč. Za služby spojené s užíváním bytu a nájem platí měsíčně 9 614 Kč.

4. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, která v době od posledního rozhodování o výživném nabyla zletilosti, studuje od datum vyšší odbornou školu, která navazuje na předchozí středoškolské studium, tedy nadále se připravuje na zaměstnání denním studiem, a proto se není schopna sama živit. Protože vyživovací povinnost žalovaného, který je otcem žalované, z toho důvodu nadále trvá, zabýval se soud otázkou, zda od posledního rozhodování o výživném došlo na straně účastníků k takové změně poměrů, která je rozhodující pro zvýšení výživného. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že žalobkyně studuje vyšší odbornou školu od datum a od posledního rozhodnutí o výživném do doby zahájení tohoto studia uplynuly téměř 4 roky. Žalobkyně v té době dospěla a její potřeby jsou nepochybně vyšší než v době posledního rozhodování v roce 2018 a odpovídají potřebám dospělé studentky vyšší odborné školy. Navíc se studiem je spojeno školné ve výši 3 000 Kč ročně a náklady na dojíždění do obec. Lze tedy shrnout, že na straně žalobkyně došlo ke změně poměrů, konkrétně ke zvýšení jejích potřeb, které odůvodňují zvýšení výživného. Rovněž na straně žalovaného došlo ke změně poměrů, a to k změně příjmů o 6 000 Kč měsíčně. Jeho manželka, která s ním žije ve společné domácnosti, je výdělečně činná s měsíčním čistým příjmem ve výši 17 709 Kč. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že změna poměrů na straně žalobkyně, která nabyla zletilosti a studuje vyšší typ školy v denním studiu, je důvodem pro zvýšení výživného od 1. 9. 2022, kdy k této změně došlo, a výdělkové schopnosti a možnosti žalovaného umožňují toto zvýšení na částku 6 800 Kč měsíčně, jak žalobkyně požaduje. Z toho důvodu soud v souladu s ustanovením § 163 o.s.ř. poslední rozsudek rozhodující o výši výživného pro žalobkyni změnil a výživné zvýšil s účinností od 1. 9. 2022 na částku 6 800 Kč měsíčně. Protože žalovaný dosud platí výživné v původní stanovené výši 4 500 Kč měsíčně, dluží na výživném za dobu od 1. 9. 2022 do konce měsíce, ve kterém bylo soudem rozhodnuto, částku 11 500 Kč. Tento dluh spolu s výživným dospělým do právní moci tohoto rozsudku je povinen uhradit žalobkyni do 30 dnů od právní moci rozsudku.

6. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, nevznikly v souvislosti s tímto řízením žádné náklady, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.