8 C 289/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci zástavní věřitel: právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupené advokátem údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy Pro pohledávku zástavního věřitele ve výši 2 201 490,72 Kč s úrokem ve výši 1,94 % ročně z částky 2 151 861,17 Kč ode dne 3. 9. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 151 861,17 Kč ode dne 3. 9. 2020 do zaplacení se nařizuje prodej zástavy, a to -pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] k. ú. [obec], -podílu v rozsahu ideální [číslo] pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] k. ú. [obec].

1. Zástavní věřitel se svým návrhem domáhá vydání rozhodnutí u soudu o nařízení prodeje zástavy, a to pozemku parc. [číslo] podílu v rozsahu ideální [číslo] pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], a to pro pohledávku zástavního věřitele ve výši 2 201 490,75 Kč s příslušenstvím představující obchodní úrok a úrok z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že ze zástavním dlužníkem uzavřel dne 9. 12. 2015 smlouvu o úvěru, na základě které poskytnul zástavnímu dlužníkovi úvěr v celkové výši [částka]. Dne [datum] uzavřel zástavní věřitel se zástavním dlužníkem jako zástavcem zástavní smlouvu k zajištění pohledávky z výše uvedené smlouvy o úvěru a dle této zástavní smlouvy byly zatíženy zástavním právem výše uvedené pozemky parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] a podíl v rozsahu [číslo] pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] v k. ú. [obec]. Zástavní dlužník se dostal do prodlení se splácením úvěru, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru dne 28. 7. 2020. Ke dni 2. 9. 2020 činila celková pohledávka zástavního věřitele z výše uvedené smlouvy o úvěru celkem 2 201 490,72 Kč, kdy jistina je úročena obchodním úrokem ve výši 1,94 % ročně a zákonnými úroky z prodlení.

2. Zástavní dlužník vyslovil s návrhem zástavního věřitele souhlas a učinil nesporným existenci svého závazku vůči zástavnímu věřiteli, vznik zástavy i to, že je zástavním dlužníkem.

3. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 9. 12. 2015, žádostí zástavního dlužníka o čerpání úvěru včetně jeho historického výpisu, výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 16. 6. 2020, zástavní smlouvou ze dne 20. 1. 2016 a výpisem z listu vlastnictví [číslo] [číslo] pro k. ú. [obec]. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, dle kterého zástavní věřitel jako úvěrující a zástavní dlužník jako úvěrovaný uzavřeli dne 9. 12. 2015 smlouvu o hypotečním úvěru, na základě které zástavní věřitel poskytnul zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši nejméně [částka], který se dlužník zavázal splácet navýšený o sjednaný úrok ve výši 1,94 %, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 135 Kč. Zástavní dlužník svůj závazek neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění zůstatku úvěru ke dni 28. 7. 2020 a ke dni 2. 9. 2020 činil zůstatek úvěr 2 201 490,72 Kč. Dne 20. 1. 2016 uzavřel zástavní věřitel se zástavním dlužníkem jako zástavcem zástavní smlouvu k zajištění pohledávky z výše uvedené smlouvy o úvěru ze dne 9. 12. 2015, jejímž předmětem byly pozemky parc. [číslo] podíl v rozsahu [číslo] k pozemku parc. [číslo] nacházející se v k. ú. [obec]. Vlastníkem těchto pozemků je zástavní dlužník.

4. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že zástavní věřitel doložil svoji pohledávku za zástavním dlužníkem, vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 12. 2015, která je zajištěna zástavním právem dle zástavní smlouvy ze dne 20. 1. 2016 a doložil i to, že zástavním dlužníkem je [celé jméno zástavního dlužníka]. Soud proto postupoval dle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., vyhověl návrhu zástavního věřitele a nařídil prodej zástavy tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

5. O nákladech řízení rozhodováno nebylo. O těchto nákladech je možné rozhodnout až v řízení, na základě návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy proti povinnému, kterým bude zástavní dlužník.