Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

8 C 409/2021

č. j. 8 C 409/2021-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2022:8.C.409.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku vyhověl žalobě proti žalovanému o zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 10. srpna do zaplacení. Soud uznal, že žalovaný vznikl dluh v důsledku poskytnutého ošetření a pobytu na protialkoholní záchytné stanici, které byly provozovány žalobkyní jako příspěvkovou organizací. Povinnost zaplatit byla založena na § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. v platném znění. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 089 Kč dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 10. 8. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 089 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 10. 8. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče a v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici. Dne datum provedla žalobkyně vyšetření a ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici, neboť u žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Dle platného ceníku žalobkyně představuje částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt v protialkoholní záchytné stanici částku 2 500 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit. Přestože žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se jej uhradit do 8 dnů od podpisu uznání dluhu, do současné doby svůj dluh ani z části neuhradil, a to ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle ustanovení § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

3. Z předložených listin, tj. osobního účtu pacienta ze dne datum, potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne datum a upomínky ze dne 26. 1. 2021 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum ošetřen a vyšetřen v protialkoholní záchytné stanici a téhož dne uznal svůj dluh vůči žalobkyni na zaplacení částky 2 500 Kč představující cenu za toto ošetření, vyšetření a pobyt a zavázal se jí uhradit do 8 dnů od podpisu tohoto uznání dluhu. Protože tak neučinil, byl vyzván žalobkyní k úhradě této částky výzvou ze dne 26. 1. 2021, která byla odeslána na adresu jeho bydliště prostřednictvím České pošty, s.p. dne 28. 1. 2021.

4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovanému vznikla v důsledku ošetření, vyšetření a pobytu v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s těmito úkony v souladu s ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. v platném znění, která představovala částku 2 500 Kč. Tuto povinnost žalovaný nesplnil ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, činí celkem 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.