8 C 433/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 401 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 9. 7. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 13 401 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 9. 7. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že součástí vyčleněného jmění [anonymizována tři slova], které přešlo na žalobkyni v souladu se schváleným projektem rozdělení [anonymizována tři slova] a fůzí, byla také smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím internetu [číslo] kterou žalobkyně (tehdy s obchodním jménem [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 30. 9. 2019, kdy byla smlouva ukončena. V rozporu se svými smluvními povinnostmi žalovaný do 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni pronajatá technická zařízení, tj. Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Součástí stejné smlouvy byla i smlouva o koupi zařízení zn. Lenovo [anonymizována dvě slova] za cenu 3 500 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 401 Kč. Protože žalovaný nedodržel dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců, zanikl mu nárok na podmíněnou slevu a naopak mu vznikla povinnost doplatit cenu za toto zařízení ve výši 3 401 Kč. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služby internet [číslo] na základě které žalobkyně zajišťovala žalovanému přístup k internetu, a to do dne 31. 8. 2019, kdy byla smlouva ukončena. V rozporu se svými smluvními povinnostmi žalovaný do 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni pronajatá technická zařízení, tj. Modem TP-Link č. [anonymizováno] [číslo], v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Žalovaný byl vyzván dne 25. 6. 2021 k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácení tohoto zařízení a doplatku kupní ceny. Žalovaný ani na základě upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] ze dne [datum], zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize pro službu [anonymizována dvě slova], výzvy k vrácení technických zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10. 10. 2019, výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 9. 2019 a 5. 8. 2019, a předžalobní výzvy ze dne 25. 6. 2021 včetně podacího lístku a výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka [číslo], soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně odkazuje. Podle článku 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize [anonymizováno] (dále jen zvláštní podmínky) byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni technická zařízení které převzal a to do 10 dnů od data ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení technického zařízení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na výše uvedené zařízení Lenovo TB [anonymizováno] za cenu 3 500 Kč s podmíněnou slevou 3 401 Kč, která byla podmíněna dodržením délky smluvního vztahu v rozsahu 24 měsíců. Tato délka smluvního vztahu dodržena nebyla, neboť smlouva byla ukončena 30. 9. 2019. V daném případě však žalovaný žalobkyni zařízení do konce lhůty k vrácení nevrátil a neuhradil doplatek kupní ceny za výše uvedené zařízení.

5. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svou povinnost dle čl. 4 zvláštních podmínek, ve sjednané lhůtě nevrátil žalobkyni zapůjčené technické zařízení STB/CA Modul a Modem TP-Link, v důsledku čehož mu vznikla povinnost sjednaná ve smlouvě, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2x 5 000 Kč. V důsledku ukončení smluvního vztahu před sjednanou lhůtou vznikla žalovanému další povinnost uhradit žalobkyni doplatek kupní ceny na výše uvedené zařízení ve výši 3 401 Kč. Protože žalovaný smluvní pokutu neuhradil a neuhradil ani doplatek kupní ceny ve lhůtě stanovené v předžalobní upomínce, tj. do sedmi dnů od doručení upomínky, dostal se dne 9. 7. 2021 do prodlení s touto platbou a dle § 1970 o.z. je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvého dne prodlení do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Ke dni rozhodování žalovaný nezaplatil na žalovanou částku ničeho, proto soud žalobě vyhověl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč.