Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

9 C 144/2024

č. j. 9 C 144/2024-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2025:9.C.144.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé nejsou schopni řešit společné rozdíly, citově se odcizili a nemají zájem o obnovu manželství. Rozvod byl prohlášen za oprávněný podle § 755 odst. 1 o. z., protože manželství již nesplňuje své funkce. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, což odpovídá § 23 zákona o zvláštních řízeních.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum ve adresa, části adresa, č. p. adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství došlým soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum s tím, že manželství považuje za rozvrácené a není možné soužití obnovit.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že s ním zcela souhlasí.

3. Z provedeného dokazování jakož i z nesporných tvrzení účastníků soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne datum ve adresa, č. p. adresa, a to u obou jako manželství první. Z manželství se narodil nezl. jméno FO, narozený datum, a nezl. jméno FO, nar. datum. O úpravě práv a povinnosti k nezletilým rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne datum, kterým byla schválena dohoda rodičů, podle které byli děti svěřeny do střídavé péče. Manželé společně nehospodaří od května rok, od té doby se intimně nestýkají, komunikují spolu pouze o nezletilých synech a praktických záležitostech. Manželství bylo zpočátku harmonické, následně manželé zjistili, že mají rozdílné názory na společnou budoucnost, hospodaření rodiny a výchovu dětí. Tyto neshody se jim nepodařilo vyřešit a postupně se zcela citově odcizili. Nyní nechtějí setrvat v manželství a chtějí se rozvést. Soud ke zjištěnému skutkovému stavu dále dodává, že neměl za to, že je potřeba dalšího dokazování, když manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství a zároveň prohlásili, že nemají zájem o obnovu jejich manželského soužití a chtějí se rozvést.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav po právní stránce a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nehospodaří a taktéž se intimně nestýkají, a to po dobu nejméně roku a půl, což dokládá hloubku rozvratu jejich manželství. Z provedeného dokazování je dále patrné, že mezi manžely panovaly neshody, a to jak ohledně společné budoucnosti, hospodaření, tak ohledně výchovy jejich synů, které se nepodařilo vyřešit a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství manželů v současné době neplní žádnou z funkcí stanovenou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. O úpravě práv a povinností k nezletilým bylo rozhodnuto zdejším soudem a soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých. Protože manželé nemají zájem o obnovu manželského soužití, má soud za to, že jejich manželství je rozvráceno nenapravitelně. Ze všech shora uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé nebyli schopni řešit společné rozdíly a došlo k jejich citovému odcizení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, když v daném případě soud neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc se oba manželé u jednání výslovně vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na uvedené, soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve FrýdkuMístku ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve dvou vyhotoveních. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po jeho vyhlášení, výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodláli manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.