9 C 235/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 19 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 269 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 18 079 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 190 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 269 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně – [právnická osoba] a. s. – (dále také jako„ [anonymizováno]“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu, na základě které se [anonymizováno] zavázala poskytovat žalovanému služby v rámci programu [anonymizováno], které spočívaly v tom, že žalovanému předá zařízení, tj. mobilní telefon Samsung Galaxy S7 edge zlatý, za účelem dočasného užívání po dobu 104 týdnů a žalovaný se za to zavázal hradit [anonymizováno] měsíční členský poplatek a pojištění zařízení, žalovaný však poplatky nehradil včas, konkrétně nezaplatil fakturu [číslo] na částku 1 190 Kč, splatnou dne [datum], a fakturu [číslo] na částku 18 079 Kč, splatnou dne [datum], dostal se s jejich úhradou do prodlení a dluh nezaplatil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě nevrácení zařízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni sníženou cenu za zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky členského programu [anonymizováno] a Rámcová pojistná smlouva. Žalovaný uhradil pouze první fakturu ze dne [datum] Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] byla uzavřena konkludentně s účinností ke dni [datum], kdy si žalovaný na prodejně [anonymizováno] ve [obec] převzal mobilní telefon. Vyslovil tím mimo jiné souhlas se sjednanými podmínkami, což učinil i v předávacím protokolu. Před předáním mobilu byla totožnost žalovaného ověřena oproti platnému občanskému průkazu. Cena pronájmu byla stanovena u jednotlivých přístrojů na webových stránkách [anonymizováno], v tomto případě se jednalo o poplatek 1 190 Kč měsíčně. Podmínky členského programu [anonymizováno] byly žalovanému zaslány spolu se schvalovacím e-mailem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom oba účastníky poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jejich souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum] a zástupci žalobkyně dne [datum]. Žalovaný ani žalobkyně se k této výzvě nijak nevyjádřili a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění:

4. Z "Podmínek programu Nový Samsung každý rok", které byly platné a [účinnost], soud zjistil, že [právnická osoba] a. s. se zavázala k poskytování členství v programu Nový Samsung každý rok, a to formou dohody se zákazníkem - fyzickou osobou starší 18 let, která si pořídí členství v tomto programu, a [anonymizováno] mu následně na jeho žádost poskytne k užívání specifikovaný Samsung a předá jej dle předávacího protokolu zákazníkovi do užívání na dobu určitou v délce minimálně 6 měsíců a maximálně 2 roky oproti závazku zákazníka řádně hradit měsíční členské poplatky, jejichž výše je stanovena Ceníku, v souladu se smlouvou. Smlouva je tvořena těmito Podmínkami, žádostí o členství a předávacími protokoly, které potvrzují předání specifikovaného Samsungu zákazníkovi. Předání a převzetí Samsungu si strany potvrdí podpisem předávacího protokolu. Členství v programu může být předčasně ukončeno i v důsledku odstoupení ze strany [anonymizováno], pokud zákazník porušuje podmínky členství závažným způsobem, např. je v prodlení s pravidelnými úhradami členského poplatku. V případě předčasného ukončení [anonymizováno] vyhotoví a zašle zákazníkovi do 3 dnů od ukončení finanční vypořádání členství. V případě prodlení s vrácením Samsungu [anonymizováno], má [anonymizováno] nárok požadovat paušální kompenzační poplatek ve výši 1 % denně za každý byť započatý den prodlení, a to z hodnoty Samsungu při převzetí. Uvedená listina není opatřena podpisem žádného z účastníků.

5. Z předávacího protokolu přístroje, vystaveného ve [obec] dne [datum], bylo prokázáno, že žalovaný převzal od [anonymizováno] telefon zn. Samsung Galaxy S7 edge zlatý v hodnotě 22 599 Kč a potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu "Nový Smartphone každý rok".

6. Z faktury – Daňového dokladu – [číslo] vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] vystavila tuto fakturu žalovanému na částku 1 190 Kč za měsíční fakturaci služby Nový Samsung každý rok: Samsung Galaxy S7 edge zlatý. Faktura byla splatná dne [datum].

7. Z faktury – Daňového dokladu – [číslo] vystavené dne [datum] má soud za zjištěné, že [anonymizováno] vystavila tuto fakturu žalovanému na částku 18 079 Kč za nevrácení přístroje dle Podmínek Programu, tj. hodnota přístroje z předávacího protokolu ponížená o 2 % za každý… Faktura byla splatná dne [datum].

8. Z korespondence (č. l. 14) bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] zaslal [anonymizováno] zprávu, že má zájem o„ [anonymizováno]“. Alza na toto odpověděla zprávou ze dne [datum], že jeho žádost o„ Nový Samskung každý rok“ byla schávlena a uvítala jej v programu s tím, ýe telefon se připravuje k vyzvednutí na zvolené prodejně ([obec]). Na tuto korespondenci pak navazuje listina, objednávka [číslo], (č. l. 18), ve které je uvedeno, že objednávka je odesílána na prodejnu, připravována byla služba„ Nový Samsung každý rok: Samsung Galaxy S7 edge zlatý ([anonymizováno]).

9. E-mailem ze dne [datum] [anonymizováno] oznámila žalovanému, že jeho účast v programu byla ukončena v souladu s čl. 6 Podmínek a že mu byla vystavena faktura [číslo] na doplacení ceny přístroje.

10. Zprávou na č. l. 16 spisu [anonymizováno] upozornila žalovaného, že jeho faktura na částku 1 190 Kč je splatná již několik dní.

11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že [anonymizováno] jako postupitel převedla pohledávku za žalovaným na žalobkyni jako postupníka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému ze strany žalobkyně oznámeno dopisem ze dne [datum].

12. Ze snímku obrazovky webových stránek [anonymizováno] soud zjistil, že u přístrojů je uvedena cena za měsíční pronájem a vedle ní se nachází tlačítko s textem„ Pronajmout“.

13. Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] a připojeným podacím archem, bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného zaplacení částky 19 269 Kč z titulu neuhrazených faktur [číslo] [číslo] do7 dnů od data výzvy, v opačném případě bude vymáhána soudní cestou. Výzva byla dána k poštovní přepravě dne [datum].

14. Všechny shora uvedené důkazy soud následně hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci.

15. Předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému dne [datum] oproti ověření jeho totožnosti platným občanským průkazem, telefon zn. Samsung Galaxy S7 edge zlatý v hodnotě 22 599 Kč, což žalovaný stvrdil svým podpisem na předávacím protokole. Žalovaný tímto podpisem potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu "Nový Samsung každý rok". Tímto došlo mezi žalovaným a [anonymizováno] k uzavření dohody, na jejímž podkladě se žalovaný stal členem programu [anonymizováno] a v rámci tohoto členství se [anonymizováno] zavázala přenechat mu uvedený mobilní telefon na dobu určitou oproti závazku žalovaného hradit měsíční členský poplatek 1 190 Kč. Žalovaný nejprve hradil členské poplatky řádně, poté neuhradil fakturu [číslo] na částku 1 190 Kč, která byla splatná dne [datum]. Tato skutečnost vedla [anonymizováno] k ukončení členství žalovaného v programu dle Podmínek (jednalo se o závažné porušení podmínek) a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě zbytkové ceny za mobilní telefon, což vyplývalo opět z Podmínek, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 18 079 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný ani jednu z uvedených faktur nezaplatil. Žalovanou pohledávku [anonymizováno] prodala na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni. Postoupení pohledávky, jakož i výzva před podáním žaloby byla žalovanému zaslána dopisem, který zástupce žalobkyně předal k poštovní přepravě dne [datum].

16. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi [anonymizováno], právní předchůdkyní žalobkyně, došlo prostředky komunikace na dálku k uzavření spotřebitelské smlouvy, a to tak, že žalovaný se na webových stránkách [anonymizováno] seznámil s podmínkami programu, vyplnil žádost vstup do programu a jeho žádost byla následně [anonymizováno] schválena. K převzetí přístroje došlo v prodejně ve [obec], kterou si žalovaný zvolil, oproti podpisu předávacího protokolu. Podpisem na tomto protokolu žalovaný stvrdil nejen převzetí přístroje, ale také seznámení se s podmínkami programu. Na základě takového právního jednání se žalovaný zavázal povinnosti řádně a včas hradit měsíční platbu 1 190 Kč dle vystavených faktur. Žalovaný tuto povinnost nejprve řádně plnil, ale následně přestal poplatek hradit. Z uvedeného plnění je zřejmé, že žalovaný podmínky programu [anonymizováno] respektoval, žádným způsobem je nezpochybnil. Žalovaný si byl vědom svých povinností ze smlouvy, jakož i důsledků, které nastanou, pokud Podmínky programu poruší. Jelikož žalovaný neuhradil fakturu splatnou dne [datum] další fakturu splatnou dne [datum], dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyně tak má nárok, aby jí v souladu s § 1970 o. z. uhradil úrok z prodlení z fakturovaných částek. Výše úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení č. 351/2013 Sb.

17. Pro doplnění soud dodává, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] a. s., jako postupitel, uzavřela se žalobkyní, jako postupníkem, platnou smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i pohledávka za žalovaným, a žalobkyně je tak nyní aktivně legitimována k vymáhání pohledávek.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 900 Kč, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 252 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

19. Lhůta k plnění v případě obou výroků rozsudku byla stanovena na 3 dny od právní moci dle § 160 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu neshledal podmínky.