9 C 235/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 19 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 269 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 18 079 Kč od datum do zaplacení a z částky 1 190 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 269 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně – právnická osoba a. s. – (dále také jako„ anonymizováno“) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu, na základě které se anonymizováno zavázala poskytovat žalovanému služby v rámci programu anonymizováno, které spočívaly v tom, že žalovanému předá zařízení, tj. mobilní telefon Samsung Galaxy S7 edge zlatý, za účelem dočasného užívání po dobu 104 týdnů a žalovaný se za to zavázal hradit anonymizováno měsíční členský poplatek a pojištění zařízení, žalovaný však poplatky nehradil včas, konkrétně nezaplatil fakturu číslo na částku 1 190 Kč, splatnou dne datum, a fakturu číslo na částku 18 079 Kč, splatnou dne datum, dostal se s jejich úhradou do prodlení a dluh nezaplatil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka ze dne datum. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě nevrácení zařízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni sníženou cenu za zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky členského programu anonymizováno a Rámcová pojistná smlouva. Žalovaný uhradil pouze první fakturu ze dne datum Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu anonymizováno byla uzavřena konkludentně s účinností ke dni datum, kdy si žalovaný na prodejně anonymizováno ve obec převzal mobilní telefon. Vyslovil tím mimo jiné souhlas se sjednanými podmínkami, což učinil i v předávacím protokolu. Před předáním mobilu byla totožnost žalovaného ověřena oproti platnému občanskému průkazu. Cena pronájmu byla stanovena u jednotlivých přístrojů na webových stránkách anonymizováno, v tomto případě se jednalo o poplatek 1 190 Kč měsíčně. Podmínky členského programu anonymizováno byly žalovanému zaslány spolu se schvalovacím e-mailem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne datum vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom oba účastníky poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jejich souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne datum a zástupci žalobkyně dne datum. Žalovaný ani žalobkyně se k této výzvě nijak nevyjádřili a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění:

4. Z "Podmínek programu Nový Samsung každý rok", které byly platné a účinnost, soud zjistil, že právnická osoba a. s. se zavázala k poskytování členství v programu Nový Samsung každý rok, a to formou dohody se zákazníkem - fyzickou osobou starší 18 let, která si pořídí členství v tomto programu, a anonymizováno mu následně na jeho žádost poskytne k užívání specifikovaný Samsung a předá jej dle předávacího protokolu zákazníkovi do užívání na dobu určitou v délce minimálně 6 měsíců a maximálně 2 roky oproti závazku zákazníka řádně hradit měsíční členské poplatky, jejichž výše je stanovena Ceníku, v souladu se smlouvou. Smlouva je tvořena těmito Podmínkami, žádostí o členství a předávacími protokoly, které potvrzují předání specifikovaného Samsungu zákazníkovi. Předání a převzetí Samsungu si strany potvrdí podpisem předávacího protokolu. Členství v programu může být předčasně ukončeno i v důsledku odstoupení ze strany anonymizováno, pokud zákazník porušuje podmínky členství závažným způsobem, např. je v prodlení s pravidelnými úhradami členského poplatku. V případě předčasného ukončení anonymizováno vyhotoví a zašle zákazníkovi do 3 dnů od ukončení finanční vypořádání členství. V případě prodlení s vrácením Samsungu anonymizováno, má anonymizováno nárok požadovat paušální kompenzační poplatek ve výši 1 % denně za každý byť započatý den prodlení, a to z hodnoty Samsungu při převzetí. Uvedená listina není opatřena podpisem žádného z účastníků.

5. Z předávacího protokolu přístroje, vystaveného ve obec dne datum, bylo prokázáno, že žalovaný převzal od anonymizováno telefon zn. Samsung Galaxy S7 edge zlatý v hodnotě 22 599 Kč a potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu "Nový Smartphone každý rok".

6. Z faktury – Daňového dokladu – číslo vystavené dne datum bylo zjištěno, že anonymizováno vystavila tuto fakturu žalovanému na částku 1 190 Kč za měsíční fakturaci služby Nový Samsung každý rok: Samsung Galaxy S7 edge zlatý. Faktura byla splatná dne datum.

7. Z faktury – Daňového dokladu – číslo vystavené dne datum má soud za zjištěné, že anonymizováno vystavila tuto fakturu žalovanému na částku 18 079 Kč za nevrácení přístroje dle Podmínek Programu, tj. hodnota přístroje z předávacího protokolu ponížená o 2 % za každý… Faktura byla splatná dne datum.

8. Z korespondence (č. l. 14) bylo zjištěno, že žalovaný dne datum zaslal anonymizováno zprávu, že má zájem o„ anonymizováno“. Alza na toto odpověděla zprávou ze dne datum, že jeho žádost o„ Nový Samskung každý rok“ byla schávlena a uvítala jej v programu s tím, ýe telefon se připravuje k vyzvednutí na zvolené prodejně (obec). Na tuto korespondenci pak navazuje listina, objednávka číslo, (č. l. 18), ve které je uvedeno, že objednávka je odesílána na prodejnu, připravována byla služba„ Nový Samsung každý rok: Samsung Galaxy S7 edge zlatý (anonymizováno).

9. E-mailem ze dne datum anonymizováno oznámila žalovanému, že jeho účast v programu byla ukončena v souladu s čl. 6 Podmínek a že mu byla vystavena faktura číslo na doplacení ceny přístroje.

10. Zprávou na č. l. 16 spisu anonymizováno upozornila žalovaného, že jeho faktura na částku 1 190 Kč je splatná již několik dní.

11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo prokázáno, že anonymizováno jako postupitel převedla pohledávku za žalovaným na žalobkyni jako postupníka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému ze strany žalobkyně oznámeno dopisem ze dne datum.

12. Ze snímku obrazovky webových stránek anonymizováno soud zjistil, že u přístrojů je uvedena cena za měsíční pronájem a vedle ní se nachází tlačítko s textem„ Pronajmout“.

13. Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum a připojeným podacím archem, bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného zaplacení částky 19 269 Kč z titulu neuhrazených faktur číslo číslo do7 dnů od data výzvy, v opačném případě bude vymáhána soudní cestou. Výzva byla dána k poštovní přepravě dne datum.

14. Všechny shora uvedené důkazy soud následně hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci.

15. Předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému dne datum oproti ověření jeho totožnosti platným občanským průkazem, telefon zn. Samsung Galaxy S7 edge zlatý v hodnotě 22 599 Kč, což žalovaný stvrdil svým podpisem na předávacím protokole. Žalovaný tímto podpisem potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu "Nový Samsung každý rok". Tímto došlo mezi žalovaným a anonymizováno k uzavření dohody, na jejímž podkladě se žalovaný stal členem programu anonymizováno a v rámci tohoto členství se anonymizováno zavázala přenechat mu uvedený mobilní telefon na dobu určitou oproti závazku žalovaného hradit měsíční členský poplatek 1 190 Kč. Žalovaný nejprve hradil členské poplatky řádně, poté neuhradil fakturu číslo na částku 1 190 Kč, která byla splatná dne datum. Tato skutečnost vedla anonymizováno k ukončení členství žalovaného v programu dle Podmínek (jednalo se o závažné porušení podmínek) a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě zbytkové ceny za mobilní telefon, což vyplývalo opět z Podmínek, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou číslo na částku 18 079 Kč se splatností dne datum. Žalovaný ani jednu z uvedených faktur nezaplatil. Žalovanou pohledávku anonymizováno prodala na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni. Postoupení pohledávky, jakož i výzva před podáním žaloby byla žalovanému zaslána dopisem, který zástupce žalobkyně předal k poštovní přepravě dne datum.

16. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi anonymizováno, právní předchůdkyní žalobkyně, došlo prostředky komunikace na dálku k uzavření spotřebitelské smlouvy, a to tak, že žalovaný se na webových stránkách anonymizováno seznámil s podmínkami programu, vyplnil žádost vstup do programu a jeho žádost byla následně anonymizováno schválena. K převzetí přístroje došlo v prodejně ve obec, kterou si žalovaný zvolil, oproti podpisu předávacího protokolu. Podpisem na tomto protokolu žalovaný stvrdil nejen převzetí přístroje, ale také seznámení se s podmínkami programu. Na základě takového právního jednání se žalovaný zavázal povinnosti řádně a včas hradit měsíční platbu 1 190 Kč dle vystavených faktur. Žalovaný tuto povinnost nejprve řádně plnil, ale následně přestal poplatek hradit. Z uvedeného plnění je zřejmé, že žalovaný podmínky programu anonymizováno respektoval, žádným způsobem je nezpochybnil. Žalovaný si byl vědom svých povinností ze smlouvy, jakož i důsledků, které nastanou, pokud Podmínky programu poruší. Jelikož žalovaný neuhradil fakturu splatnou dne datum další fakturu splatnou dne datum, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyně tak má nárok, aby jí v souladu s § 1970 o. z. uhradil úrok z prodlení z fakturovaných částek. Výše úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení č. 351/2013 Sb.

17. Pro doplnění soud dodává, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba a. s., jako postupitel, uzavřela se žalobkyní, jako postupníkem, platnou smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i pohledávka za žalovaným, a žalobkyně je tak nyní aktivně legitimována k vymáhání pohledávek.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 900 Kč, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 252 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

19. Lhůta k plnění v případě obou výroků rozsudku byla stanovena na 3 dny od právní moci dle § 160 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu neshledal podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.