9 C 348/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 12. 10. 1985 v obec, část obec I – obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne 4. 11. 2020 domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 12. 10. 1985 v obec. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství je nefunkční minimálně 14 let, po tuto dobu s manželem nežijí intimně a jen přežívají a trpí jeden druhého. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se jim děti narodily, ale tyto jsou již zletilé a mají zaměstnání. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných názorech na fungování rodiny, trávení volného času, finančním hospodaření, trávení volného času. Podle manželky došlo k vyhasnutí veškerých citových vazeb v souvislosti s úmrtím jejich dcery jméno v roce 2007, tato událost ji změnila jako člověka. Manžel na chod domácnosti přispíval menšími částkami, nebo vůbec, upřednostňoval sebe a své potřeby. Z důvodu absence komunikace mezi manžely, nemůže mít manželka jistotu, že nevznikají společné dluhy, což se již v minulosti stalo.

2. Manžel se k návrhu vyjádřil až u jednání soudu, a to tak, že s návrhem manželky souhlasí, k návrhu nemá žádné výhrady, neklape jim to.

3. Na základě provedeného dokazování, jakož i shodných tvrzení účastníků obsažených v návrhu manželky, se kterým manžel bez výhrady souhlasil, a jejich výslechu, soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z oddacího listu je zřejmé, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 10. 1985 v obec, část obec I – obec, u obou jako manželství prvé. Z manželství se narodily děti, tyto jsou již zletilé a jsou schopny se samy živit. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z jejich výslechu soud zjistil, že k problémům v manželství začalo docházet již před smrtí jejich dcery jméno v roce 2007, kdy manžel hodně pracoval a konzumoval ve větší míře alkohol, který byl jednou z hlavních příčin rozpadu jejich manželství. Tyto jejich problémy a skutečnost, že smrt dcery se podepsala na nich obou, nemohli se shodnout ani, pokud se týká financí a jejich vynakládání, kdy problémům nepřidávalo ani to, že manžel se na chodu společné domácnosti příliš nepodílel a uspokojoval první vždy své potřeby, došlo postupem času k úplnému citovanému odcizení a utichnutí komunikace. Manželé spolu intimně nežijí minimálně po dobu 14 let. Manželé sice občasně bydlí v jedné domácnosti, ale finančně se na ní společně nepodílejí, jídlo si nakupují odděleně, pouze žijí vedle sebe. V létě roku 2020 se manžel přechodně odstěhoval z jejich společného bydliště, aby pečoval o svou nemocnou matku. Až nyní v poslední době se jejich komunikace zlepšila, avšak v tom směru, že předtím spolu téměř vůbec nekomunikovali. Ani jeden z manželů však nepovažuje obnovu manželského soužití za možnou.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po provedeném řízení soud po právní stránce vyhodnotil zjištěný skutkový stav tak, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, když ani jeden z manželů na tom nemá žádný zájem. Manželství účastníků je trvale rozvráceno, když spolu po dobu min 14 let společně nežijí, intimně se nestýkají, své potřeby si obstarávají každý samostatně. K citovému odcizení ze strany manželky došlo po smrti dcery v roce 2007, kdy manžel navíc již před touto událostí hodně pracoval a ve větší míře konzumoval alkoholické nápoje, nebyli schopni se shodnout na tom, jak vést rodinný život a jak nakládat s financemi. Za tuto dobu došlo k jejich úplnému citovému odcizení, a to až do té míry, že spolu přestali téměř komunikovat. Tyto skutečnosti tak svědčí pro hloubku rozvratu jejich manželství, neboť manželství dle zjištěných skutečností neplní svou funkci a lze konstatovat, že manželé pouze žijí vedle sebe. Manželství je dle závěru soudu nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu jednak nekomunikují a jednak ani jeden nemají zájem na zachování jejich manželství. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje předně na straně manžela a jeho nadměrné konzumaci alkoholu, a dále ve vzájemných neshodách manželů ohledně financí, podílení se na chodu společné domácnosti, jakož i změně v postojích obou manželů po smrti jejich dcery v roce 2007. Zároveň je třeba konstatovat, že soud po provedeném řízení neshledal žádnou z překážek uvedených v § 755 odst. 2, odst. 3 o. z., které by bránily rozvodu manželství účastníků. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a je třeba jí v plném rozsahu vyhovět a proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky má oporu v § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě soud neshledal ani u jednoho z účastníků žádné okolnosti, nebo jejich poměry, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc oba manželé se u jednání výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvou vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb.), jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.