9 C 38/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+0 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] ve [obec], a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 9 656 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení bylo vyklizení bytu [číslo] ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na ul. [ulice] ve [obec] s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou, která byla následně prodlužována dodatky až do doby [datum], kdy nájem skončil, přesto žalovaný byt nevyklidil ani neodevzdal. Před skončením nájmu byl žalovanému zaslán dopis, kde byl žalovaný vyzván k odevzdání bytu.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že je ochoten všechny své dluhy vůči žalobci zaplatit nejpozději do konce června 2022 s tím, že do konce týdne přepošle žalobci částku 2 000 Kč a ihned následující měsíc částku 3 000 Kč. Na svou obranu dále uvedl, že v bytě bydlí již 7 let a nikdy s ním nebyly problémy. Aktuálně získal dobrou práci, v bytě se příliš zdržovat nebude a zaplatí všechny své dluhy. Žalovaný k dotazu soudu uvedl, že mu nesvědčí žádný právní důvod, aby v bytě bydlel, pouze nemá kam jít.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], ke kterému se dostavily obě strany sporu a u kterého z provedeného dokazování zjistil tyto skutečnosti.

4. Z nájemní smlouvy ze dne [datum], že žalobce přenechal žalovanému do nájmu na dobu určitou od [datum] do [datum] byt [číslo] o velikosti 0+1 s příslušenstvím, nacházející se v domě [adresa] pod adresou [adresa žalovaného]. V článku VI v odstavci 1 bylo uvedeno, že nájem bytu zanikne zejména uplynutím doby výše specifikované. V odstavci 3 tohoto článku se strany navíc dohodly, že nájemce je povinen odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.

5. Z Dodatku č. 18 ke smlouvě o nájmu bytu, kterou žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum], bylo zjištěno, že nájem sjednaný na dobu určitou se tímto dodatkem prodlužuje do [datum] s tím, že všechna ostatní ujednání smlouvy zůstávají nezměněna.

6. Výzvou k vyklizení a předání bytu ze dne [datum], která byla dle připojené dodejky žalovanému uložena na poště dne [datum], bylo prokázáno, že žalobce sdělil žalovanému, že nájemní poměr s ním již prodloužen nebude a v souvislosti s tímto sdělením žalovaného vyzval, aby předmětný byt včetně příslušenství vyklidil do 15 dnů od doručení výzvy.

7. Z informací z katastru nemovitostí k pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], který je zapsán v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] [část obce] a k. ú. [část obce], bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází byt v nájmu žalobce.

8. Všechny shora uvedené důkazy soud následně hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci.

9. Písemnou dohodou označenou jako smlouva o nájmu bytu na dobu určitou dne [datum] se žalobce a žalovaný dohodli, že žalobce přenechá žalovanému do nájmu na dobu určitou od [datum] do [datum] byt [číslo] ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] ve [obec], o velikosti 1+0 s příslušenstvím. V neposlední řadě bylo dohodnuto, že ke dni skončení nájmu je žalovaný povinen byt vyklidit a vyklizený ho odevzdat pronajímateli. Dodatkem [číslo] byla doba určitá trvání přenechání bytu žalovanému prodloužena až do [datum], avšak s tím, že ostatní ustanovení původní dohody zůstávají v platnosti beze změn. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného, aby předmětný byt vyklidil, protože s ním nebude nájemní poměr dále prodloužen. Dopis byl žalovanému doručován na jeho adresu a zásilka byla na poště uložena dne [datum]. Žalovaný byt žalobci nevrátil a nadále v něm bydlí.

10. Podle § 2201 o. z. se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2204 odst. 1 o. z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.

12. Podle § 2225 o. z. nájemce při skončení nájmu odevzdá pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

13. Podle § 2236 odst. 1 věty první o. z. se bytem rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení.

14. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce ve smyslu shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] ve [obec]. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena řádná smlouva o nájmu bytu, na jejímž podkladě žalobce přenechal ve výroku specifikovaný byt žalovanému k dočasnému užívání a žalovaný se zavázal platit za to mimo další i nájemné. Doba trvání nájmu (doba určitá) byla písemnými dodatky postupně prodloužena z původního data [datum] na den [datum]. V souladu se shora uvedenými ustanoveními přitom platí, že nájem sjednaný na dobu určitou, končí uplynutím této doby. Protože si strany ujednaly den skončení nájmu, nelze aplikovat ustanovení § 2204 odst. 1 o. z. o tom, že byl nájem sjednán na dobu neurčitou. Pokud se žalovaný v průběhu řízení bránil tím, že dluhy vůči žalobci uhradí, pak je potřeba uvést, že v řízení, jehož předmětem je vyklizení bytu po skončení nájmu sjednaného na dobu určitou, se soud zabývá pouze tím, zda byl nájem na tuto dobu řádně sjednán a zda doba nájmu již uplynula (nastal den skončení nájmu), případně zda žalovanému nesvědčí jiný právní důvod k tomu, aby mohl předmětný byt dále užívat. Jak bylo již výše rozvedeno výše, nájem bytu sjednaný mezi žalobcem a žalovaným skončil uplynutím doby dnem [datum]. Žalovaný byl navíc žalobcem ještě před uplynutím doby upozorněn, že nájem tohoto dne skončí a že má povinnost byt vyklidit. Žalovaný byt po skončení nájmu neodevzdal žalobci, čímž porušil povinnost stanovenou § 2225 o. z. a je proto nadále povinen byt odevzdat žalobci jako pronajímateli.

15. Žalovanému aktuálně nesvědčí žádný právní důvod k užívání bytu žalobce, proto soud rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost byt vyklidit. Lhůtu k vyklizení soud stanovil plně v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. na 15 dnů, když k jinému postupu neshledal podmínky.

16. O náhradě nákladů mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V projednávané věci měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, proto je žalovaný povinen uhradit mu plnou náhradu nákladů řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval nejprve v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), protože žalobce byl v řízení zastoupen advokátem a následně podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení činí 9 656 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, náklady právního zastoupení žalobce tvořené odměnou advokáta dle § 9 odst. 1 a § 7 AT ve výši 3 000 Kč za 2 úkony právní služby učiněné zástupcem žalobce (1x příprava a převzetí zastoupení, 1x žaloba) po 1 500 Kč, částkou 600 Kč jako dva režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT za každý provedený úkon, to vše včetně 21% DPH z částky 3 600 Kč, tj. ve výši 756 Kč, kterou je povinna z přiznané odměny a náhrad odvést zástupkyně žalobce jako registrovaný plátce DPH, a dále paušální náhradou ve výši 300 Kč za účast žalobce u jednání (§ 1 odst. 3 písm. c), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena na 3 dny podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu soud neshledal podmínky.