103 C 7/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 390 Kč s úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 8,25 % od 29. 9. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení poloviny nákladů, které vynaložila v souvislosti s převozem nezletilého syna žalovaných, [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], do Dětského diagnostického ústavu [obec] dne 31. 8. 2019 za použití služebního motorového vozidla tov. zn. Volkswagen Transporter na trase [obec] - [obec] - [obec] - [obec] při ujeté vzdálenosti celkem 116 km.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Z předložených listin soud zjistil: - z formuláře o převozu nezletilé osoby, z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla a z fotokopie velkého technického průkazu, že k přepravě nezletilého syna žalovaných bylo použito služební vozidlo tov. zn. Volkswagen Transporter na trase [obec] - [obec] - [obec] - [obec] při ujeté vzdálenosti celkem 116 km, průměrné spotřebě 7,8 l /100 km, přičemž podle vyhlášky č. 333/2018 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad účinné od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 činila základní sazba 4,10 Kč/km (§ 1 písm. b/) a cena motorové nafty 33,60 Kč (§ 4 písm. c/), tedy celkem 780 Kč (po zaokrouhlení), - z výzev k zaplacení a z doručenek, že žalovaní byli dopisem ze dne 2. 9. 2020, resp. 6. 2. 2020, vyzváni k zaplacení dlužné částky.

4. Podle § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky zajistí-li policista osobu nezletilou nebo osobu, která není trestně odpovědná, je povinen informovat o této skutečnosti neprodleně jejího zákonného zástupce, opatrovníka nebo školské anebo výchovné zařízení, ze kterého osoba utekla, nebo jiné obdobné zařízení, ve kterém je tato osoba umístěna na základě rozhodnutí soudu anebo na základě souhlasu zákonných zástupců anebo opatrovníka. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené zařízení jsou povinni bez zbytečného odkladu zajistit odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo předběžného opatření, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školské zařízení, z něhož osoba utekla, blíže než toto záchytné pracoviště.

5. S ohledem na zjištěné skutečnosti postupoval soud v této věci podle výše uvedeného ustanovení zákona o Policii České republiky a žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaní zůstali v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránili.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a přiznal plně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za návrh ve věci samé a výzvu k plnění po 100 Kč (§ 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).

7. Žalobkyně je osvobozena od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Povinnost zaplatit soudní poplatek stíhá podle § 2 odst. 3 poplatkového zákona žalované, kteří nejsou osvobozeni od placení soudních poplatků. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků s tím, že podle § 2 odst. 8 poplatkového zákona platí poplatek společně a nerozdílně.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.