105 C 9/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní titul Ivanou Čeledovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem boulevard příjmení 1, číslo anonymizováno , Francouzská republika zapsaný v obchodním rejstříku vedeném anonymizováno soudem v  anonymizováno pod registračním číslem: tel. číslo , který v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu právnická osoba , IČO sídlem adresa , část obce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5.634 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5.634 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1. [příjmení] žalobou domáhal se žalobce rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 5.634 Kč a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil takto: žalobce je právním nástupcem [právnická osoba] Uvedená společnost se sloučila formou přeshraniční fúze s mateřskou společností, v jejímž důsledku byla [právnická osoba], zrušena bez likvidace, a ztratila tak způsobilost být účastníkem řízení. Nástupnickou obchodní korporací a zároveň i procesním nástupcem ve smyslu § 107 odst. 3 o. s. ř. se s účinností od [datum] stala [právnická osoba], se sídlem [adresa], Francouzská republika, registrační číslo [tel. číslo], právní forma - akciová společnost (société anonyme), která je rovněž zřizovatelem odštěpného závodu v České republice s označením [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsaný do obchodního rejstříku pod spis. zn.: A [číslo] u MS v [obec] (dále odštěpný závod. Právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) poskytl [jméno] [příjmení], narozenému [datum], zemřelému dne [datum] (dále zůstavitel), na základě části C) Žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne [datum], revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Zůstavitel vyčerpal ke dni úmrtí z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 31.469,50 Kč. V souvislosti s poskytnutím úvěru byl zůstaviteli žalobcem otevřen a veden úvěrový účet [číslo]. Zůstavitel se zavázal k čerpání úvěru a k jeho splácení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % z úvěrového rámce, splatných vždy k 10. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Dopisem ze dne [datum] žalobce přihlásil svou pohledávku za zůstavitelem do řízení o dědictví a navrhl, aby pohledávka byla zahrnuta do pasiv dědictví a v rámci jeho projednávání uspokojena. Oprávněnost této pohledávky byla doložena kopií úvěrové smlouvy. Žalobce v přihlášce sdělil, že požaduje zaplacení částky k datu úmrtí zůstavitele. K tomuto datu činila celková dlužná částka výše 28.118 Kč. Dle sdělení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne [datum] bylo řízení o pozůstalosti vedené pod sp. zn. [spisová značka] pravomocně skočeno usnesením téhož soudu č. j. [číslo jednací] dne 12. 4. 2018. Za pohledávku žalobce vedenou za zůstavitelem odpovídá žalovaná, a to jen do výše aktiv (5.634 Kč), neboť toto dědictví bylo předluženo. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu, avšak na dluh po tomto datu nebyla uhrazena žádná částka. Ke dni podání tohoto žalobního návrhu tak eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 5.634 Kč.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však žalované nepodařilo doručit. Byl proto platební rozkaz postupem podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 4 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) zrušen. Soud oba účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím soudu o žalobě bez nařízení jednání. Žalobkyně s takovým postupem soudu projevila písemný souhlas. Žalovaná se k navrženému postupu soudu, ač poučena o následcích své nečinnosti, nevyjádřila. Soud proto o žalobě rozhodl postupem podle § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) bez nařízení jednání. Žalovaná nereagovala ani na žalobu samotnou.

3. Z listinných důkazů, které žalobce soudu předložil spolu se žalobou, zjistil soud následující skutečnosti: - ze žádosti/smlouvy o úvěru [číslo] kterou zůstavitel uzavřel se [právnická osoba], že dne [datum] zůstavitel požádal o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč; - z přihlášky žalobce ze dne [datum] do dědického řízení po zůstaviteli, že s odkazem na úvěrovou smlouvu, kterou zůstavitel uzavřel s jeho právním předchůdcem, přihlásil do dědického řízení svoji pohledávku ve výši 28.118 Kč; - z usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], že obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti byla ve výši 310.808,99 Kč, výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti byla 734 586,64 Kč a výše předlužení pozůstalosti byla 423 777,65 Kč.

4. Dědictví bylo potvrzeno pozůstalé manželce, žalované. Jako dluh zůstavitele je v usnesení uvedena i pohledávky žalobce ve výši 28.118 Kč. Dědička uplatnila výhradu soupisu.

5. Z předložených listin má soud prokázáno, že zůstavitel uzavřel v roce 2012 s právním předchůdcem žalobce smlouvu o revolvingovém úvěru, který čerpal. Ke dni úmrtí dlužil zůstavitel věřiteli z této smlouvy 28.118 Kč. Tuto částku přihlásil žalobce do dědictví po zůstaviteli. Jediná dědička – žalovaná uplatnila výhradu soupisu. Dědictví bylo předluženo. Dědictví bylo potvrzeno žalované. Žalobce nebyl jediným věřitelem.

6. Podle § 1706 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví.

7. Žalovaná, ač žalobcem vyzvána k zaplacení částky poměrné k dluhům zůstavitele, které byly do pozůstalosti přihlášeny, tuto žalobci nezaplatila. Soud ji proto v souladu s citovaným ustanovením ke splnění povinnosti zaplatit žalobci částku 5.634 Kč zavázal.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. přiznal vůči žalované náhradu nákladů řízení. Náklady představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.

9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů od právní moci rozsudku.