108 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, země, t.č. anonymizována dvě slova zastoupený opatrovnicí pro řízení advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 450 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 406 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek 1.000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IV. České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě se proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava 1) dne 14. 6. 2019 přibližně v čase od 14:05 hodin do 14:30 hodin - žalovaný fyzicky napadal rodinné příslušníky, byl převezen z ulice Brněnská, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, 2) dne 17. 11. 2019 přibližně v čase od 18:00 hodin do 18:45 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal rodinné příslušníky - manželku, převezen z ulice Havlíčkova, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 1,72 promile, 3) dne 17. 3. 2020 přibližně v čase od 22:33 hodin do 22:35 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal na ulici přítelkyni, převezen z ulice Vrchlického, Jihlava, do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 2,28 promile, 4) dne 13. 6. 2020 přibližně v čase od 01:15 hodin do 02:30 hodin – žalovaný v ebrietě fyzicky napadal jiné občany, převezen z ulice Havlíčkova Brodu do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného naměřeno 2,01 promile. Při všech převozech za asistence policistů byla použita služební vozidla - náklady na převozy spočívající v náhradě za jejich použití činily v případě převozu ad1) částku 26 Kč, v případě převozu ad2) částku 12 Kč, v případě převozu ad3) částku 6 Kč a v případě převozu ad 4) částku 406 Kč. V této výši pak byly žalovanému vyúčtovány. Protože žalovaný tyto částky neuhradil přes výzvu dosud, obrátila se s požadavkem na uložení povinnosti žalovanému je zaplatit žalobkyně na soud. Vedle částky 450 Kč (26 Kč + 12 Kč + 6 Kč + 406 Kč) po žalovaném požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši z částky 406 Kč od 23. 7. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 14. 6. 2019, čas příjmu na PZS 14:25 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky, výsledek dechové zkoušky = 1,87 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 14. 6. 2019 z ulice Brněnská v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 14:05 do 14:30 hodin, celkem ujety 4 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 14. 6. 2019 byl použit služební dopravní prostředek Hyundai Tuscon – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 16,40 Kč a náhrada za pohonné hmoty 9,9 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 17. 11. 2019, čas příjmu na PZS 18:15 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky - manželku, výsledek dechové zkoušky = 1,72 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 17. 11. 2019 z ulice Havlíčkova v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 18:00 do 18:45 hodin, celkem ujety 2 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 14. 6. 2019 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 8,2 Kč a náhrada za pohonné hmoty 3,9 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 17. 3. 2020, čas příjmu na PZS 22:40 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal rodinné příslušníky, výsledek dechové zkoušky = 2,28 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 17. 3. 2020 z ulice Vrchlického v Jihlavě do PAZS Jihlava v čase 22:33 do 22:35 hodin, celkem ujety 1 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 17. 3. 2020 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 4,2 Kč a náhrada za pohonné hmoty 1,6 Kč; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 13. 6. 2020, čas příjmu na PZS 01:40 hodin, důvod zadržení – fyzicky napadal jiné občany, výsledek dechové zkoušky = 2,01 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 13. 6. 2020 z ulice Havlíčkova Brodu do PAZS Jihlava v čase 1:15 do 2:30 hodin, celkem ujeto 65 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, že k převozu žalovaného dne 13. 6. 2020 byl použit služební dopravní prostředek Škoda Octavia – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 273 Kč a náhrada za pohonné hmoty 133,10 Kč; - žalobkyně se na žalovaného obracela výzvou z 8. 7. 2020.

3. Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (§ 89b odst. 1 zák.č.373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách).

4. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví přec škodlivými účinky návykových látek (§ 89c odst.1 cit. zákona).

5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové láky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e odst. 1 cit. zákona).

6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že nárok žalobkyně na náhradu nákladů dopravy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice ve všech případech shora je zcela důvodný. Žalovaný byl služebním vozidlem 4 x ve dnech výše dopraven do protialkoholní záchytné stanice, protože pod vlivem alkoholu ohrožoval jiné osoby a veřejný pořádek. Proto bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 450 Kč jako náklady všech doprav do záchytné stanice, to s úroky z prodlení z částky 406 Kč počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty ve výzvě (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za jeden úkon v účtované výši 100 Kč za výzvu k úhradě a jeden úkon po 300 Kč za písemné podání – žalobu (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).

8. Vzhledem k výsledku řízení (úspěch žalobkyně) je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek 1.000 Kč (§ 2 odst. 3, položka 1a Sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb.).

9. České republice právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému nebylo přiznáno (§ 148 odst. 1 o.s.ř.), neboť na straně žalovaného jsou nepochybně předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

10. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce. Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.