11 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Růženou Janečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 537 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 537 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 24. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 537 Kč s příslušenstvím, jak shora ve výrokové části vypsáno. Vylíčila, že vynaložila náklady na použití služebního motorového vozidla, v souvislosti s převozem žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec, a to dne 28. 11. 2020 Tyto náklady doposud žalovaným nebyly uhrazeny. Při převozu bylo najeto celkem 85 km. Žalovanému byla dne 9. 4. 2021 zaslána výzva k zaplacení, kterou si však nepřevzal.

2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil.

3. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění:

4. Ze záznamu Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice obec, že žalovaný byl za doprovodu policie přijat do záchytné stanice dne 28. 11. 2020 v 00:15 hod. pod vlivem alkoholu, když při dechové zkoušce bylo zjištěno 2,12 ‰ alkoholu v krvi.

5. Z formuláře o dopravě osoby na vyšetření a do záchytné stanice, z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla a z fotokopie velkého technického průkazu, že k přepravě žalovaného bylo použito služební vozidlo Škoda Octavia, druh pohonných hmot N95, a to z územní celek do obec a z obec do obec Celkem bylo najeto 85 km, při průměrné spotřebě 6,6 l /100 km, přičemž podle vyhlášky č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad činila základní sazba 4,2 Kč/km a cena N 95 32 Kč, celkově tedy vznikly náklady ve výši 537 Kč.

6. Z výzvy k zaplacení včetně dodejky, že žalovaný byl dopisem ze dne 9. 4. 2021 vyzýván k zaplacení dlužné částky ve výši 537 Kč, a to nejpozději do 23. 4. 2021.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

8. Soud má za prokázané, že dne 28. 11. 2020 žalobkyně vynaložila náklady na přepravu žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec a zpět. Žalobkyně prokázala vynaložené náklady, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přihlédl i ke skutečnosti, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná a zároveň splnila zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.) přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 300 Kč Náklady řízení žalobkyně představovaly náklady v podobě paušální náhrady 3x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení.

10. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků ze zákona podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinnost zaplatit soudní poplatek pak podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přechází na žalovaného, není-li též osvobozen od soudních poplatků. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků citovaného zákona.

11. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuci.