114 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 65 822 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 65.822 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 9 % z částky 65.822 Kč od 21.10.2018 do zaplacení a na nákladech řízení částku ve výši 15.692,5 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 65.822 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu. V žalobě tvrdil, že žalobce pronajal žalovanému svou bytovou jednotku na adrese adresa žalovaného. Vzhledem k tomu, že nájemné a služby nebyly hrazeny, došlo k ukončení nájmu dne 7.2.2018, kdy mělo dojít dne 15.2.2018 k vyklizení jednotky a jejímu předání. K tomu však nedošlo, jednotku bylo třeba uvést do původního stavu a žalobci vnikly další náklady na vyklizení, malířské práce, úklid a opravy. Celkem dluh činil 83.222 Kč, který po započtení kauce a úhradě částky 4.000 Kč činil ke dni 29.9.2018 částku 65.822 Kč – tj. žalovanou jistinu. Žalovaný dluh písemně uznal co do důvodu a výše a ani na základě předžalobní upomínky neuhradil Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: z uznání dluhu, že žalovaný uznal dluh vůči žalobci ve výši 69.822 Kč co do důvodu a výše. Jedná se o dluh na nájemném a za práce související s vyklizením nemovitosti, kterou měl žalovaný v nájmu. Dluh se zavázal žalovaný hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 4.000 Kč, pod ztrátou výhody splátek, dne 29.9.2018 uhradil žalovaný na dluh 4.000 Kč, od té doby ničeho neuhradil dlužná částka tak činí žalovanou jistinu, z předžalobní výzvy ze dne 8.11.2019, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2225 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud uzavřel, že mezi účastníky byl nájemní vztah. Žalovaný své povinnosti nájemníka neplnil a zůstal žalobci dlužen na nájemném a na nákladech souvisejících s vyklizením nemovitosti částku, která je předmětem žaloby. Tento dluh žalovaný nadto ještě písemně uznal co do důvodu a výše. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 3.292 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 3.740 Kč a za jeden úkon právní služby za 1.870 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d, § 11 odst. 2 písm. h/), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 vyhlášky) a DPH, které zaplatil advokátovi, který byl plátcem DPH (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.