115 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 3.282 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.282 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 5.114 Kč k rukám jejího právního zástupce titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3.282 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že si žalovaný dne 9. 1. 2020 objednal zapůjčení kontejneru, odvoz a likvidaci objemného odpadu. Za provedené služby byla žalovanému zaslána k úhradě faktura č. 4FV2000165 na částku 3.282 Kč se splatností 14. 2. 2020. Žalovaný fakturu nezaplatil, ač byl o její zaplacení upomenut.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl v souladu s § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně vyslovila s tímto postupem souhlas a ani žalovaný neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Žalovaný na základě písemné objednávky objednal u žalobkyně velký kontejner a odvoz odpadu; fakturou č. 4FV2000165 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 3.282 Kč za odvoz odpadu, manipulaci kontejneru, jeho stání a likvidaci objemného odpadu se splatností 14. 2. 2020. Žalovaný byl o zaplacení upomenut jak žalobkyní, tak i jejím právním zástupcem a současně upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužné částky.

6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2586, § 2631 a násl., § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový vztah, kdy se žalobkyně zavázala provést pro žalovaného za úplatu odvoz a likvidaci odpadu (§ 3 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů ve znění účinném od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020). Žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni za provedenou službu úplatu. To však neučinil (resp. v řízení nebyl prokázán opak), a proto soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně a po právu, když současně přihlédl k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, žalobním tvrzením se nijak nebránil, nesporoval existenci závazku ani výši uplatněného nároku. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 1.000 Kč dle § 7 bodu 3., za 1 úkon (jednoduchá výzva k plnění - § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu) ve výši 500 Kč, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 5.114 Kč.

8. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.