117 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Hanou Stuchlíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11.628 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.628 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.623,27 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.192 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9.436 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7.824,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]

1. Žalobce se žalobou podanou dne 8. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 11.628 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslil. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že nájemní smlouvou ze dne 30. 1. 2018 pronajal žalovanému bytovou jednotku [číslo] vymezenou v budově [adresa], postavené na pozemku p.č.st. [anonymizováno], zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Žalovaný měl za užívání bytu platit měsíčně částku 4.500 Kč za nájem a 2.835 Kč za plnění spojená s užíváním. Žalovaný však tyto platby nehradil od září do prosince 2018. Dne 31. 1. 2019 byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána výzva k úhradě dlužné částky, přičemž byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 15. 2. 2019. Pro případ, že dlužná částka nebude v dodatečně stanovené lhůtě uhrazena, byl žalovaný vyrozuměn o tom, že žalobce bude svůj oprávněný nárok vymáhat procesní cestou. Zaslaná výzva se jako nevyzvednutá vrátila zpět, na dlužnou částku nebylo dosud uhrazeno ničeho. V mezidobí proběhlo vyúčtování služeb za období roku 2018, dle kterého byl za dobu užívání předmětu nájmu žalovaným od 1. 2. 2018 do 31. 12. 2018 skutečný náklad na služby částka 17.575 Kč, dle předpisu záloh na služby měla být uhrazena částka 28.787 Kč. Ze strany žalovaného bylo na zálohy uhrazeno 18.319 Kč Celkem činí přeplatek na službách částku ve výši 744 Kč. Přeplatek byl započten na dlužnou částku. Žalobce v mezidobí taktéž vyúčtoval složenou kauci ve výši 6.500 Kč a tuto také započítal na dlužnou částku. Celkem činí dosud neuhrazená dlužná částka 11.628 Kč. Dlužná částka však zůstala i přes výzvy žalobce dosud neuhrazena.

2. Soud vyzval žalobce i žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na výzvu soudu nereagoval, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.

3. Z listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], -) z nájemní smlouvy, že žalobce dne 30. 1. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu, na jejímž základě pronajal žalobce jako pronajímatel žalovanému jako nájemci bytovou jednotku [číslo] v [adresa], žalovaný se za užívání této bytové jednotky zavázal žalobci hradit nájemné ve výši 4.500 Kč, a to vždy předem, nejpozději 25. dne příslušného kalendářního měsíce, tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2018, -) ze zápočtu závazků a pohledávek, že dne 18. 9. 2019 oznámil žalobce žalovanému zápočet pohledávek a to kauce ve výši 6.500 Kč a dále záloh na služby ve výši 128 Kč, dlužná částka za žalovaným tak činí 11.628 Kč -) z předžalobní upomínky, že dne 31. 1. 2019 a dne 8. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude tento vymáhán soudně.

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období nájemcem výše označeného bytu na základě nájemní smlouvy z 31. 8. 2018 (§ 2201, § 2235, §2270 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen o.z.). Měl žalobci platit dohodnuté nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním bytu, ovšem z tvrzení žalobce, které však žalovaný nijak nezpochybňoval a zůstal v řízení zcela nečinný, plyne, že neuhradil nájemné za měsíc září až prosinec 2018. Žalovaný tak dluží žalobci na nájemném částku 11.628 Kč. Protože ji žalovaný neuhradil dobrovolně, uložil mu povinnost zaplatit částku 11.628 Kč žalobci soud svým rozhodnutím. Vedle toho je žalovaný povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., §2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za 3 úkony právní služby po 1.580 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a 2 písemné podání – žaloba a předžalobní výzva), a 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu)). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1.184,40 Kč Náklady řízení v celkové výši 7.824,40 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobci k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů