Okresní soud v Havlíčkově Brodě · Rozsudek

118 C 8/2025

č. j. 118 C 8/2025-44

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-28 · ECLI:CZ:OSHB:2025:118.C.8.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě pohledávky za poskytovanou službu dobíjení elektrických vozidel včetně zákonných úroků z prodlení. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o poskytování služby, jejíž podmínky byly porušeny žalovaným. Rozhodnutí se opřelo o § 1721 a § 1746 občanského zákoníku, podle nichž věřitel má právo na splnění dluhu a smlouva může být uzavřena i bez zvláštního typu. Žalovaný byl povinen zaplatit částku s úroky a náklady řízení, včetně náhrady právního zastoupení a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta A Anonymizováno Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Anonymizováno Adresa žalovaného Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 12 687,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 687,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 5 252,66 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 5 106,81 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 328,16 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 514 Kč k rukám Jméno advokáta A, advokáta se sídlem Jméno advokáta B adresa, do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 687,63 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalobkyně dne 2. 7. 2024 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služby E.ON Drive č. Anonymizováno, na základě, které se zavázala poskytovat službu umožňující žalovanému dobíjení elektrického vozidla v síti veřejně přístupných dobíjecích stanic prostřednictvím identifikační karty nebo mobilní aplikace, zatímco žalovaný se zavázal hradit cenu za využívání služby podle platného ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalobkyně vystavila žalovanému tři faktury za odebranou elektřinu: fakturu č. Anonymizováno ze dne 16. 9. 2024 na částku 5 252,66 Kč za odběr 405,836 kWh v období od 1. 8. 2024 do 31. 8. 2024 se splatností 30. 9. 2024; fakturu č. Anonymizováno ze dne 8. 10. 2024 na částku 5 106,81 Kč za odběr 398,965 kWh v období od 1. 9. 2024 do 30. 9. 2024 se splatností 22. 10. 2024; a fakturu č. Anonymizováno ze dne 11. 11. 2024 na částku 2 328,16 Kč za odběr 185,462 kWh v období od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024 se splatností 25. 11. 2024. Žalovaný žádnou z těchto pohledávek neuhradil, a to ani přes adresnou předžalobní výzvu. Za této situace nezbylo žalobkyni, než se se svým nárokem obrátit na soud.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů.

5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: - ze smlouvy o poskytování služby E.ON Drive uzavřené dne 2. 7. 2024, že žalobkyně se zavázala poskytovat službu umožňující dobíjení elektrického vozidla zákazníka v síti veřejně přístupných dobíjecích stanic prostřednictvím dobíjecí karty nebo mobilní aplikace. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s možností výpovědi s jednoměsíční výpovědní lhůtou. Žalovaný se zavázal hradit cenu za využívání služby podle aktuálního ceníku uvedeného v mobilní aplikaci poskytovatele, a to na základě měsíčního vyúčtování. Smlouva obsahuje ujednání o splatnosti vyúčtování do 14 dnů od vystavení, - z faktury č. Anonymizováno ze dne 16. 9. 2024, že za období od 1. 8. 2024 do 31. 8. 2024 bylo vyúčtováno za službu E.ON Drive celkem 4 341,04 Kč bez DPH, tj. 5 252,66 Kč včetně DPH, za množství elektřiny 405,836 kWh odebrané na dobíjecích stanicích. Faktura byla splatná dne 30. 9. 2024, - z faktury č. Anonymizováno ze dne 8. 10. 2024, že za období od 1. 9. 2024 do 30. 9. 2024 bylo vyúčtováno za službu E.ON Drive celkem 4 220,50 Kč bez DPH, tj. 5 106,81 Kč včetně DPH, za množství elektřiny 398,965 kWh odebrané na dobíjecích stanicích. Faktura byla splatná dne 22. 10. 2024, - z faktury č. Anonymizováno ze dne 11. 11. 2024, že za období od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024 bylo vyúčtováno za službu E.ON Drive celkem 1 924,10 Kč bez DPH, tj. 2 328,16 Kč včetně DPH, za množství elektřiny 185,462 kWh odebrané na dobíjecích stanicích. Faktura byla splatná dne 25. 11. 2024, - z dopisu ze dne 26. 6. 2025, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl i upozorněn na možnost soudního sporu.

6. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

7. Podle § 1746 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

9. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, zatímco žalobkyně dle smlouvy řádně, žalovaný svým smluveným povinnostem nedostál. Za čerpanou elektřinu nezaplatil sjednanou cenu.

10. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úplatu, byla žaloba podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo zcela vyhověno. Jelikož je žalovaný ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur v prodlení, bylo žalobkyni dle jejího požadavku přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 1 620 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem hodnota Kč.

12. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce patnácti dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.