14 C 101/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro zaplacení 182 617,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 182 617,38 Kč s - kapitalizovaným úrokem ve výši 23 458,81 Kč, - úrokem ve výši 15 % ročně z částky 178 989,38 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, - kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 108,71 Kč, - úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 182 617,38 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, částku 38 958,60 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 182 617,38 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 30. 1. 2023 uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu č. hodnota, v rámci které byl následně žalovanému poskytnut úvěr ve výši 184 950 Kč a podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných 96měsíčních splátkách ve výši 4 679 Kč a zaplatit úroky. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 5. 3. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, má žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 182 617,38 Kč a příslušenství.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Provedenými důkazy soud zjistil: - ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 30. 1. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 184 950 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných 96měsíčních splátkách ve výši 4 679 Kč a zaplatit úroky, - z výpisu čerpání, splátek a úhrad a výzvy ke splacení celého úvěru, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku, - z dopisu ze dne 5. 3. 2024, že žalobkyně úvěr pro prodlení žalovaného zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru, - z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalovanému úvěr, který žalovaný vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil a zůstal tak dlužen žalovanou částku. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, uplatněný nárok nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 7 305 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 8 420 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.

7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.