14 C 116/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 58 136,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 58.136,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3.846,84 Kč, úrokem ve výši 7.133,01 Kč, úrokem ročně ve výši 28 % z částky 18.309,43 Kč od datum do zaplacení, úrokem ročně ve výši 27 % z částky 13.937,28 Kč od datum do zaplacení, úrokem ročně ve výši 27 % z částky 6.153,33 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ročně ve výši 8,05 % z částky 38.400,04 Kč od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám JUDr. příjmení jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně částku 15.974,8 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25.136,88 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřených dne datum, datum a datum mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, a žalovaným, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčky ve výši 14.000 Kč, 24.000 Kč a 23.000 Kč což žalovaný potvrdil podpisem smluv o zápůjčce, a kterou se zároveň zavázal vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 11.985 Kč, resp. 20.546 Kč, resp. 19.606 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zůstal tak dlužen shora uvedenou částku, která je předmětem žaloby. Pohledávky byly poté postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o zápůjčce, že dne datum byla mezi právnická osoba na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 14.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 11.985 Kč, tedy celkem částku 25.985 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 434 Kč, poslední splátkou ve výši 379 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne datum byla mezi právnická osoba na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 24.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 20.546 Kč, tedy celkem částku 44.546 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 743 Kč, poslední splátkou ve výši 709 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne datum byla mezi právnická osoba na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 23.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19.606 Kč, tedy celkem částku 42.606 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 711 Kč, poslední splátkou ve výši 657 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce a smlouvy o zápůjčce, že úroková sazba činí v případě 60 splátek 28, resp. 27 % ročně (strana 2 smlouvy, resp. čl. 4 smluvních podmínek), že zákazník se zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas a v souladu s podmínkami smlouvy (čl. 6 smluvních podmínek), že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (čl. 12 smluvních podmínek), že smlouva o zápůjčce je uzavírána na dobu určitou, když její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky; bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky; ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání (čl. 20 smluvních podmínek), - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi právnická osoba, jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího lístku, že žalovanému byl ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny výše uvedené smlouvy o zápůjčce, přičemž žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté zápůjčky spolu s dohodnutým poplatkem v pravidelných týdenních splátkách. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, čímž ztratil výhodu splátek a zápůjčky se tak staly splatnými. Smlouva o zápůjčce je upravena v § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto žalobě vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2.326 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 3.460 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.