14 C 116/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 58 136,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 58.136,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3.846,84 Kč, úrokem ve výši 7.133,01 Kč, úrokem ročně ve výši 28 % z částky 18.309,43 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ročně ve výši 27 % z částky 13.937,28 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ročně ve výši 27 % z částky 6.153,33 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ročně ve výši 8,05 % z částky 38.400,04 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám JUDr. [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa žalobkyně] částku 15.974,8 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25.136,88 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřených dne [datum], [datum] a [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčky ve výši 14.000 Kč, 24.000 Kč a 23.000 Kč což žalovaný potvrdil podpisem smluv o zápůjčce, a kterou se zároveň zavázal vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 11.985 Kč, resp. 20.546 Kč, resp. 19.606 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zůstal tak dlužen shora uvedenou částku, která je předmětem žaloby. Pohledávky byly poté postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o zápůjčce, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 14.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 11.985 Kč, tedy celkem částku 25.985 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 434 Kč, poslední splátkou ve výši 379 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 24.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 20.546 Kč, tedy celkem částku 44.546 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 743 Kč, poslední splátkou ve výši 709 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 23.000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky, a zavázal se zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19.606 Kč, tedy celkem částku 42.606 Kč, zapůjčiteli vrátit v 60 pravidelných týdenních splátkách po 711 Kč, poslední splátkou ve výši 657 Kč počínaje 7. kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy o zápůjčce, - ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce a smlouvy o zápůjčce, že úroková sazba činí v případě 60 splátek 28, resp. 27 % ročně (strana 2 smlouvy, resp. čl. 4 smluvních podmínek), že zákazník se zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas a v souladu s podmínkami smlouvy (čl. 6 smluvních podmínek), že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (čl. 12 smluvních podmínek), že smlouva o zápůjčce je uzavírána na dobu určitou, když její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky; bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky; ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání (čl. 20 smluvních podmínek), - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku, že žalovanému byl ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny výše uvedené smlouvy o zápůjčce, přičemž žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté zápůjčky spolu s dohodnutým poplatkem v pravidelných týdenních splátkách. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, čímž ztratil výhodu splátek a zápůjčky se tak staly splatnými. Smlouva o zápůjčce je upravena v § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto žalobě vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2.326 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 3.460 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).