14 C 124/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro 28 965,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28.965,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28.965,49 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího právního zástupce částku 9.289 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28.965,49 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 23. 4. 2024 mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 25.000 Kč, který dne 24. 4. 2025 žalovanému vyplatila. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 48 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však nesplatil úvěr a zůstal i přes upomínky nadále dlužen.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Provedenými důkazy soud zjistil:- ze smlouvy o úvěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 23. 4. 2024 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl dne 24.4.2024 žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25.000 Kč splatný v pravidelných měsíčních splátkách,- z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.- ze smlouvy o postoupení pohledávek, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Soud vzal za prokázané, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve shora uvedené výši, který žalovaný zcela vyčerpal, ale řádně a včas nesplatil. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, tak byla podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.159 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 2.260 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů.