14 C 131/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 52 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 52.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52.000 Kč od 24.5.2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , částku 14.712 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 52.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobkyně je protetickou a ortodontickou laboratoří dodávající klientům (pacientům) protetické výrobky. Žalovaný si dne 30. 6. 2022 objednal u žalobkyně výrobu hybridní náhrady s teleskopickými korunkami – primární a sekundární konstrukce s kompozitními zuby Phonares (dále jen „Předmět plnění“) a písemně souhlasil s úhradou žalobci. Žalobkyně v souladu s objednávkou žalovanému Předmět plnění dodala (včetně fyzických zkoušek a úpravy na míru žalovanému) a vystavila daňový doklad č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022 se splatností ke dni 17. 10. 2022, na částku 52.000,- Kč. Tento daňový doklad byl předán žalovanému osobně a následně rovněž e-mailem dne 23. 5. 2024. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě provedených důkazů soud zjistil:- z národního registru poskytovatelů zdravotních služeb, že žalobkyně je poskytovatelem zdravotních služeb, obor péče: zubní technik.- z tvrzení žalobkyně, objednávky a přiložené faktury, že dne 3.10.2022 žalobkyně poskytla žalovanému objednané zdravotní služby. Za to byla žalobkyní téhož dne vystavena faktura ve výši 52.000 Kč, jejíž správnost žalovaný nerozporoval a zavázal se jí uhradit ve lhůtě splatnosti;- z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o péči o zdraví. Žalobkyně poskytla žalovanému řádně a včas dohodnuté zdravotní služby. Za to byla žalovanému téhož dne vystavena faktura ve výši 52.000 Kč, kterou žalovaný dosud neuhradilPodle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci a podle citovaných ustanovení obč. zák. soud shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobci zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 2.080 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 3.180 Kč [§ 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění] a 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč [§ 13 advokátního tarifu]. Náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci k rukám zástupce žalobkce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).