14 C 135/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 246 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 246.850 Kč s- úrokem ve výši 2% měsíčně z částky 246.850 Kč od 13. 11. 2023 do zaplacení,- úrokem 0,2% denně z částky 246.850 Kč od 7. 8. 2023 do zaplacení,to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 44.722 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, . Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 246.850 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 5. 5. 2023 mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalované úvěr ve výši 250.000 Kč, který žalovaná ve lhůtě splatnosti nevrátila. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 29.12.2023 postoupena na žalobkyni.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Na základě provedených důkazů soud zjistil:- ze smlouvy o úvěru, že dne 5.5.2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně na straně jedné a žalovanou na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru, podle níž věřitel poskytl žalované částku 250.000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr v celkové výši 370.000 vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 5.000 Kč do 5. 5. 2025, s poslední splátkou ve výši 250.000 Kč; v případě prodlení úvěrované s úhradou jakékoliv splátky, stává se celý dluh okamžitě splatný; smluvní úroky byly dohodnuty ve výši 2% měsíčně.- ze smlouvy o postoupení pohledávek, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,- z předžalobní výzvy, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 250.000 Kč. Žalovaná však nesplnila to, k čemu se smluvně zavázala, když úvěr nevrátila řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 9.874 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 9.300 Kč a za jeden úkon právní služby za 150 Kč (§ 7, 11 odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).